Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 2-840/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 2-840/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рыбачеву И.М., Филатовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.06.2016 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Рыбачевым И.М. был заключен кредитный договор N АК 35/2016/02-52/1716, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 488 233 руб. на срок до 27.05.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 396 000 руб. По состоянию на 16.02.2018 г. сумма задолженности по кредиту составляет 431 618 руб. 79 коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 372 189,06 руб., задолженность по уплате процентов в размере 48 691 руб. 92 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 10 737,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 516 руб. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>
Определением суда от 10 мая 2018 года в качестве соответчика привлечена Филатова Е.В..
Представитель истца надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рыбачев И.М. в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что не имел возможности выплачивать задолженность по кредиту в связи с травмой в дорожно-транспортном происшествии. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> им был продан.
Ответчик Филатова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2016 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Рыбачевым И.М. был заключен кредитный договор N АК 35/2016/02-52/1716, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 488 233 руб. на срок до 27.05.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства - Toyota <данные изъяты> Указанным пунктом кредитного договора заемщик Рыбачев И.М. выразил желание о заключении с ним кредитного договора и договора залога, и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства (л.д. 32)
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе начислять 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. (л.д. 34)
Согласно п. 6 условий предоставления кредита заемщик просит заключить с ним договор о залоге на условиях заявления-анкеты и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 396 000 руб. (л.д. 36)
Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет получателя ООО "Чита Моторс" N, открытый в Читинском ОСБ N 8600 Сбербанка России. (л.д.41)
Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены неоднократные нарушения по срокам внесения и размерам ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.25).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.02.2018 г. составляет 431 618 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 372 189,06 руб., задолженность по уплате процентов в размере 48 691 руб. 92 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 10 737,81 руб. (л.д.25-28)
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил надлежащим образом взятые на себя перед истцом обязательство по возврату долга и процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и начисленным неустойкам подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства с залоговой стоимостью в размере 396 000 руб. (п. 10 Кредитного договора).
24 мая 2016 года Рыбачев И.М. на основании договора купли продажи автомобиля N 000000344 приобрел автомобиль бывший в употреблении марки <данные изъяты> мощностью 110 л/с. Цена автомобиля составила 440 000 руб. (л.д.42-44)
Согласно сведений УГИБДД по Забайкальскому краю собственником автомобиля <данные изъяты>. с 01.04.2018 года является Филатова Е.В.
Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные статьей 353 настоящего Кодекса, в силу которых в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Вместе с тем, оснований считать, что Филатовой Е.В. не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, не имеется, поскольку такие сведения содержаться в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д. )
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым должник может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущества, по рассматриваемому спору не имеется.
Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Рыбачева И.М. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в общей сумме 431 618 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13516 руб.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средства марки <данные изъяты>, принадлежащее Филатовой Е.В..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
