Решение от 20 июня 2014 года №2-840/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-840/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года.                            г. Грязовец.
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ганичевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №... к Кисловой С.В. и Широкову Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 обратилось в суд с иском к Кисловой С.В. и Широкову Н.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 27.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Кисловой С.В. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик получил кредит в размере ... руб. под ... % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства №... от 27.06.2012 г. с Широковым Н.В. Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако в указанный в Требовании срок ответ не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кисловой С.В. и Широкова Н.В. – ... руб., из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.; а также взыскать с Кисловой С.В. и Широкова Н.В. проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых на сумму основного долга ... рублей, начиная с 18.03.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик Кислова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела.
 
    Ответчик Широков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемого дела не представил.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Кисловой С.В. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик получил кредит в размере ... руб. под ... % годовых.
 
    Одновременно в обеспечение кредита 27.06.2012 года был заключен договор поручительства №... с Широковым Н.В.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    П.п. 3.1, 3.2 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенный графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3 договора за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (включительно).
 
    Ответчики Кислова С.В. и Широков Н.В. систематически не исполняли свои обязательства по договору.
 
    На требование банка о досрочном погашении долга также не отреагировали.
 
    Согласно расчету суммы долга по рассматриваемому договору по состоянию на 17.03.2014 г. сумма задолженности Кисловой С.В. по кредитному договору составила ... руб., из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченные проценты –          ... руб., неустойки за просроченный основной долг – ... руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что Кислова С.В. допустила существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора за период с 18.03.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу из расчета ... % годовых.
 
    Согласно п.3.4 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    Суд полагает необходимым для расчета процентов принять период с 18.03.2014 года, поскольку задолженность рассчитана по состоянию на 17.03.2014 года.
 
    Размер процентов за пользование кредитом с 18.03.2014 года по день вынесения решения суда 20.06.2014 года составил:
 
    ... руб. (основной долг) * ...% (годовых) / 365 дней в году * 95 дней = ... рублей.
 
    Суд считает необходимым в удовлетворений требования истца в части определения взыскания, начиная с 21.06.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу, подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.
 
    В связи с этим суд считает невозможным удовлетворение требований истца без указания конкретного размера подлежащих взысканию сумм, поскольку в этом случае суд не разрешает спор в окончательной форме, а решение не отвечает требованиям полноты и определенности, и фактически возложит на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию решения в части определения подлежащих взысканию сумм процентов.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от 27.06.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Кисловой С.В.
 
    Взыскать с Кисловой С.В. и Широкова Н.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк» задолженность по основному долгу ... рублей; просроченным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей; неустойки за просроченные проценты ... рублей, неустойки за просроченный основной долг ... рублей, госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Кисловой С.В. и Широкова Н.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк» проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2014 года по 20.06.2014 года включительно в размере ... рублей.
 
    Всего взыскать ... рубля ... копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кисловой С.В. и Широкова Н.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Соколова Е.В.
 
    Мотивированное решение составлено 24.06.2014 г.