Решение от 20 июня 2014 года №2-840/2014

    Дело № 2-840/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Медведево 20 июня 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедковой М.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Объедкова М.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей Министерством обороны СССР 28 ноября 1973 года на основании ордера. В настоящее время ... утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в ... в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое ею жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении с ней договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. В связи с необходимостью обращения в суд Объедкова М.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью. Понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины просит взыскать с ответчиков.
 
    Истец Объедкова М.Н., представитель истца - Тореева С.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
 
    Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили.
 
    Ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации. Согласия собственника на приватизацию квартиры в данном случае не давалось. Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью <данные изъяты> ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не имеет вещных прав на спорное жилое помещение, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком в рамках данного дела. Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Просят заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащего – ФБУ Войсковая часть <данные изъяты> В связи с тем, что истец не обращалась с заявлением о приватизации квартиры к уполномоченному лицу ФБУ – Войсковая часть <данные изъяты> полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Третье лицо Филиал «Казанский» ОАО «Славянка» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ОАО «Славянка» является Управляющей компанией жилого фонда в ... и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг в рамках договора управления специализированным жилищным фондом, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка». Собственником и балансодержателем жилого помещения является Министерство обороны РФ. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.
 
    Третье лицо Объедков Н.Ю. с исковыми требованиями согласен, участвовать в приватизации жилого помещения не желает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Объедкова М.Н. является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: ..., которое предоставлено ей на основании ордера, выданного КЭЧ ... Приволжского военного округа, от 28 ноября 1973 года № ... на состав семьи из двух человек, в том числе сын ФИО2 (л.д. 4).
 
    Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают истец Объедкова М.Н., ее внук Объедков Н.Ю.. ФИО2 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 23 ноября 1984 года (л.д. 9).
 
    Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" от 13 октября 1997 г. N 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
 
    Судом установлено, что жилой дом ..., в котором находится квартира истца, включен в перечень федерального имущества, правообладатель – войсковая часть <данные изъяты>, собственником является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно приказу Министерства обороны РФ № ... от <...> года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за этими учреждениями. Полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКУ КЭЧ районов в Центральном округе осуществляет ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ. Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков за № ... от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», является ОАО «Славянка».
 
    Исходя из положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
 
    Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. В талоне к ордеру № ... от 28 ноября 1973 года, выданном Объедковой М.Н. на спорную квартиру КЭЧ ... Приволжского военного округа, не указано на служебный характер данного жилого помещения. Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 28 мая 2014 года № ... и от 02 июня 2014 года № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на ...
 
    В ответе на судебный запрос ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от 22 мая 2014 года № ... указано, что сведения об отнесении занимаемой истцами квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ отсутствуют.
 
    По смыслу положений ст.ст. 93, 104 ЖК служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений или прохождения службы.
 
    Как установлено в судебном заседании Объедкова М.Н. на момент предоставления ей жилого помещения работала вольнонаемной в войсковой части <данные изъяты> 27 июня 1983 года Объедкова М.Н. уволена с работы в связи с уходом на пенсию. После увольнения с войсковой части <данные изъяты> по настоящее время истец вместе с внуком продолжает проживать в предоставленной ей квартире, требований о прекращении с ними договора найма жилого помещения и о выселении не предъявлялось. Указанное обстоятельство, также свидетельствует о том, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «...» исключен из данного перечня.
 
    В связи с изданием указанного распоряжения ... утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ.
 
    ФГКУ «Центррегионжилье» на обращение истца по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения, в ответе от 21 ноября 2014 года № ... разъяснено, в настоящее время Министерством обороны РФ прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. До решения указанного вопроса, признание права собственности в порядке приватизации возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 11).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным.
 
    При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение включено в перечень специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации, судом отклоняются как необоснованные.
 
    Доводы ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и необходимости заменены ненадлежащего ответчика на надлежащего ФБУ «Войсковая часть <данные изъяты> суд находит неубедительными, так как доказательств наличия полномочий у ФБУ «Войсковая часть <данные изъяты>» на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, закрепления за данной войсковой частью спорного жилого помещения на праве оперативного управления или хозяйственного ведения суду не представлено. Из выписки из реестра федерального имущества от 20 мая 2014 года № ... следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части <данные изъяты>, которая самостоятельным юридическим лицом не является, являлась структурным подразделением Министерства обороны РФ. Кроме того, согласно справки войсковой части <данные изъяты> от 07 апреля 2014 года № ... войсковая часть <данные изъяты> прекратила самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность с 01 января 2010 года. Правопреемником войсковой части <данные изъяты> является ФБУ Войсковая часть <данные изъяты> которое с 17 сентября 2012 года переформировано в База (техническая, ракет и боеприпасов, ВМФ, 1 разряда) войсковой части <данные изъяты>
 
    Досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории не предусмотрен, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, доводы ответчика в этой части отклоняются.
 
    Судом установлено, что занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.
 
    Истец Объедкова М.Н. ранее участия в приватизации не принимала, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ... ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
 
    Объедков Н.Ю., проживающий в спорном жилом помещении, против удовлетворения исковых требований не возражает, в судебном заседании выразил свое не желание участвовать в приватизации занимаемой им квартиры.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом Объедковой М.Н. оплачено за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 16, 17).
 
    Интересы Объедковой М.Н. в судебном заседании представляет юрист ... Тореева С.А.
 
    Принимая во внимание объем и характер услуг оказанных представителем истца Тореевой С.А. в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, руководствуясь Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Объедковой М.Н.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об уплате государственной пошлины от 07 мая 2014 года (л.д. 3). Уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Объедковой М.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Объедковой М.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Объедковой М.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                Н.Б. Чикризова
 
    <данные изъяты>