Решение от 08 мая 2014 года №2-840/2014

    Дело № 2-840/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка, Челябинской области 08 мая 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области, в составе
 
    председательствующего Чумаченко А.Ю.
 
    при секретаре Гариповой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к Чертопрудову В.А. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Чертопрудову В.А. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат», ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. На момент увольнения Чертопрудова В.А. у него перед предприятием образовалась задолженность вследствие того, что, работая на предприятии водителем-экспедитором, получав продукцию на складе предприятия для доставки покупателям, продукцию предприятия покупателям не передавал, на склад не возвращал, чем причинил ущерб предприятию. Также указывают, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работнику была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп., к удержанию причиталась сумма <данные изъяты> коп., в том числе НДФЛ – <данные изъяты> руб., недостача за несданную продукцию и несданные денежные средства - <данные изъяты> копеек. Ответчику был выдан внеплановый аванс в размере <данные изъяты> руб. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Чертопрудову В.А. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. К удержанию причиталось <данные изъяты> коп., в том числе НДФЛ – <данные изъяты> коп., недостача за несданную продукцию и несданные денежные средства – <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ за работником образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, на момент увольнения Чертопрудову В.А. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> коп., в связи с имеющейся задолженностью данная сумма зачислена в счет погашения долга. Также на момент увольнения у Чертопрудова В.А. образовалась задолженность перед предприятием за несданную продукцию и несданные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Всего задолженность ответчика перед предприятием составила <данные изъяты> коп., добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.
 
    Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.
 
    Ответчик Чертопрудов В.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела Чертопрудов В.А. был принят на работу в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» в автотранспортный цех водителем-экспедитором, с ним был ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменном виде трудовой договор №
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный с Чертопрудовым В.А. был прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с трудовым договором выполнял работу, связанную с приемом, хранением, доставкой покупателям товаров и получением от покупателей денежных средств в оплату поставленного товара. В связи с тем, что его работа была непосредственно связана с приемом, отпуском, доставкой и учетом товароматериальных ценностей и денежных средств, с Чертопрудовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Полная индивидуальная материальная ответственность ответчику установлена правомерно на основании ст. 242 ТК РФ.
 
    В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается актами об обнаружении недостачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., запиской – расчетом при прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком получена продукция на складе предприятия, не передана покупателям и не возвращена на склад, всего на сумму <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, является установленным, что своими действиями Чертопрудов В.А. причинил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
 
    Суд определил, что имеется причинно – следственная связь между неправомерными действиями ответчика по использованию вверенных ему товароматериальных ценностей и денежных средств по своему усмотрению и в своих целях и причинением ущерба истцу, в причинении ущерба имеется вина ответчика. Отсутствие своей вины ответчиком не доказано.
 
    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит. Таким образом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в указанном размере.
 
    Кроме того, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Чертопрудову В.А. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ, <данные изъяты> – недостача за несданную продукцию и несданные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Чертопрудову В.А. был выдан внеплановый аванс в сумме <данные изъяты> коп., всего выплачено <данные изъяты> коп., долг за работником на конец месяца составил <данные изъяты> коп.
 
    По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Чертопрудову В.А. всего начислено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> руб. – НДФЛ, <данные изъяты> коп. - недостача за несданную продукцию и несданные денежные средства. На конец месяца долг за работником составил – <данные изъяты> коп.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ Чертопрудову В.А. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> коп., удержано: <данные изъяты> руб. – НДФЛ.
 
    В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Таким образом, на момент увольнения Чертопрудова В.А. у него имелась задолженность перед работодателем в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с Чертопрудова В.А. задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» с Чертопрудова В.А. задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.
 
    Копия верна
 
    Судья Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь Гарипова Е.Е.
 
Решение вступило в законную силу «__»_________2014 г.
 
    Судья Чумаченко А.Ю.