Решение от 02 июня 2014 года №2-840/2014

    Дело №2-840/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                Именем Российской Федерации
 
 
    02 июня 2014 года         город Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи      Засыпаловой В.И.
 
    при секретаре                                   Валееве А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Кутузова Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,
 
                                                  у с т а н о в и л:
 
    ООО «Перспектива» обратилось в суд с названным выше иском к Кутузова Л.А., ссылаясь на то, что ... между сторонами был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым обществом Кутузова Л.А. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. Согласно условиям договора Кутузова Л.А. обязалась вернуть истцу денежную сумму с начисленными на нее процентами в размере ...% в день не позднее ... В подтверждение получения денежных средств Кутузова Л.А. подписала расходно-кассовый ордер. В установленный договором срок Кутузова Л.А. сумму долга по договору займа не возвратила, от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется. По состоянию на ... сумма долга по указанному договору составляет ... рублей, из которых ... рублей сумма основного долга, ... рубля (... рублей * ...*...)- проценты за пользование займом за период с ... по ....
 
    ООО «Перспектива» просит суд взыскать с Кутузова Л.А. в свою пользу сумму долга по договору микрозайма в размере ... рубля, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рубля.
 
    Представитель истца ООО «Перспектива» Сильченко С.В., действующая на основании устава и решения учредителя, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что Кутузова Л.А. ранее заключала договоры микрозайма с ООО «Перспектива», заемщик сначала исполняла обязательства по договорам, потом стала нарушать обязательства. Болезнь Кутузова Л.А. была учтена кредитором при проведении расчетов по предыдущим обязательствам. Настоящий микрозайм она взяла для погашения процентов по предыдущему договору. При этом денежные средства в размере ... рублей Кутузова Л.А. получила на руки и только потом добровольно уплатила их в счет погашения предыдущего обязательства. По предыдущим договорам претензий к Кутузова Л.А. не имеется, к настоящему времени обязательства по ним исполнены. Добровольно исполнить обязательства по договору от ... о возврате денежных средств в размере ... рублей и процентов за пользование ими Кутузова Л.А. отказывается.
 
    Ответчик Кутузова Л.А. иск не признала, пояснила, что ранее, в ... году, она заключила с ООО «Перспектива» договор микрозайма на сумму ... рублей, но ввиду болезни в установленный срок не могла исполнить обязательства по данному договору. В связи с этим ... ей был выдан новый договор на ... рублей сроком исполнения обязательств по уплате долга и процентов до .... Поскольку ... она легла в больницу, то позвонила истцу и предупредила. Сотрудник ООО «Перспектива» по телефону ей сообщила о возможном перерасчете ее долга в случае предоставления листка нетрудоспособности. ... она подъехала в офис ООО «Перспектива» и уплатила денежные средства, ей был выдан новый договор на ... рубля. В ... года к ней домой приезжал работник ООО «Перспектива» сообщил о перерасчете. ... она пришла в офис к истцу, где ей был выдан новый договор на сумму ... рублей, она подписала расходный кассовый ордер, но денег фактически не получила. Полагает, что таким образом был произведен перерасчет, который был оформлен в виде нового договора, то есть все ее обязательства перед истцом исполнены.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
             При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
             Судом установлено, что ... между ООО «Перспектива» и Кутузова Л.А. был заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере ... рублей в наличной форме на срок ... календарных дней с датой погашения займа не позднее ....
 
    Согласно п. 1.2 на сумму микрозайма начисляются проценты в размере ... % в день и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.
 
    Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
 
    При этом доводы Кутузова Л.А. о том, что составление настоящего договора подтверждало перерасчет размера, зачет и, соответственно, прекращение ее прежних долговых обязательств, но не возникновение новых заемных отношений между сторонами, суд находит несостоятельными. Доказательств в подтверждение своим доводам Кутузова Л.А. не представила. Более того, согласно объяснениям Кутузова Л.А., она имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляла торговую деятельность, следовательно, не могла не понимать сущность природы заключаемой сделки.
 
    Как следует из расходного кассового ордера ... от ..., вопреки утверждениям ответчика, денежные средства в размере ... рублей по договору от ... Кутузова Л.А. были получены, что свидетельствует об исполнении ООО «Перспектива» своих обязательств по данному договору перед ответчиком.
 
    Также судом установлено, что ответчик Кутузова Л.А. взятое на себя обязательство не исполняет, до настоящего времени полученная сумма займа и проценты за пользование им ею займодавцу не возращена.
 
    Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, договор займа ответчиком в установленный срок не исполнен, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре, и до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, считает, что требование ООО «Перспектива» о взыскании с ответчика Кутузова Л.А. суммы займа в размере ... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование займом за период с ... по ... составляет ... рубля (...). Судом обнаружена неточность в данном расчете, так как ... рублей (сумма займа) х ...% =... рубль ... копеек х ... дней (с ... по ...) = ... рубля ... копеек (но не ... рубля). Следовательно, исковые требования в части взыскания с Кутузова Л.А. процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ... рубля ... копеек, а всего по договору займа ... рубля ... копеек (...).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Кутузова Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кутузова Л.А. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (...) задолженность по договору займа от ... в размере ... рубля ... копеек, в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рубля ... копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рубля ... копеек. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ....
 
    Судья: ...
 
    ...