Определение от 09 апреля 2014 года №2-840/2014

Определение вступило в законную силу 25.04.2014
 
Дело № 2-840/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
 
    с участием заявителя,
 
    при секретаре Приваловой А. О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исуповой Н. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ширяевой А. В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исупова Н. В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ширяевой А. В., в котором просит признать незаконными бездействия вышеуказанного судебного пристава-исполнителя по длительному ненаправлению для исполнения исполнительного документа, просит обязать направить исполнительный лист по месту работы должника Прокопьева Е. Ю.
 
    В настоящем судебном заседании заявитель отказалась от требований настоящей жалобы, поскольку судебный пристав в добровольном порядке исполнила требования и направила исполнительный лист по месту работы должника.
 
    Заинтересованное лицо Прокопьев Е. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ширяева А. В. в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступил письменный отзыв от судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Н. Ю., указавшей, что замещает судебного пристава Ширяеву А. В. в связи с ее нахождением на больничном листе, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила материалы исполнительного производства.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными, в том числе гл. 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Применительно к требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
 
    Отказ заявителя от доводов жалобы не затрагивает и не нарушает права заинтересованных лиц и должностного лица, чьи действия обжалуются.
 
    Судом заявителя разъяснены последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем судом отобрана подписка.
 
    Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от требований настоящей жалобы у суда не имеется, а поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ заявителя Исуповой Н. В. от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-840/2014 по жалобе Исуповой Н. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ширяевой А. В. прекратить.
 
    Разъяснить заявителю последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья