Решение от 28 мая 2013 года №2-840/2013г.

 
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е                               Дело № 2-840/2013г.
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                                                                         г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
 
    при секретаре Башкиревой В.М.,
 
    с участием истца Гайдук А.И., ответчика Гордеевой М.А.,
 
    представителя Гордеевой М.А. - Гордеевой В.И.,
 
    представителя третьего лица - Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Савватеевой Е.Ю.,
 
    представителя третьего лица - Администрации Орловского района Орловской области Пиксаевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гайдука <данные изъяты> к Гордеевой <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе возведенного строения,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Гайдук А.И. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Гордеевой М.А. об истребовании из незаконного владения Гордеевой М.А. принадлежащего ему земельного участка, площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сносе возведенного строения. В обоснование исковых требований указывает, что ему принадлежит земельный участок, площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок был выделен ему по постановлению Администрации Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Другой земельный участок, площадью 1300 кв.м., граничащий с данным участком, он приобрел у Беленкова Н.В. вместе с жилым домом. На момент покупки участка с жилым домом у Беленкова Н.В., на земельном находился временный ветхий сарай, который принадлежит Гордеевой М.А. и которая утверждала, что сарай возведен временно с разрешения Беленкова Н.В. В августе 2012г. он обратился к Гордеевой М.А. о сносе сарая, на что она согласилась, но потом отказалась убирать сарай. Свой земельный участок Гордеевой М.А. он не продавал и не передавал. Считает, что Гордеева М.А. незаконно захватила его земельный участок и построила на нем сарай.
 
    В судебном заседании истец Гайдук А.И. поддержал исковые требования и суду пояснил, что он является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м. в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2012г. Администрацией Орловского района Орловской области ему был выделен земельный участок, площадью 914 кв.м. Как на момент покупки земельного участка с жилым домом, так и на момент выделения дополнительного участка, на нем стоял сарай, принадлежащий Гордеевой М.А. Данный сарай Гордеевой М.А. был возведен временно с разрешения прежнего собственника жилого дома Беленкова Н.В. С Гордеевой М.А. у него была договоренность, что она по первому его требованию уберет данный сарай. При этом, Гордеева М.А. утверждала, что сарай возведен временно, документов у нее никаких нет. При выделении ему Администрацией Орловского района Орловской области земельного участка, площадью 914 кв.м., на котором находилась часть сарая Гордеевой М.А., он пояснил, что у него имеется договоренность с Гордеевой М.А. о сносе данного строения. После оформления в собственность земельного участка размером 914 кв.м., он потребовал от Гордеевой М.А., чтобы она убрала свой сарай, Гордеева М.А. отказалась убирать сарай. О том, что у Гордеевой М.А. имеется свидетельство о праве собственности на землю под сарай, ему не было известно. Просит суд истребовать из незаконного владения Гордеевой М.А. принадлежащий ему земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика снести незаконно возведенное строение - сарай.
 
    В судебном заседании ответчик Гордеева М.А. исковые требования не признала и ее представитель Гордеева В.И. пояснила, что в 1989г. Гордеевой М.А. с разрешения директора опытной станции пчеловодства, недалеко от ее дачи был построен сарай с подвалом для хранения картофеля. В 1992г. комиссия от станции выезжала на место расположения сарая и производила обмер сарая. Под данный сарай Гордеевой М.А. в 1992г. был выделен земельный участок, площадью 800 кв.м. В настоящее время земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Никаких споров по владению и распоряжению данным сараем у Гордеевой М.А. ни с бывшим собственником жилого дома Беленковым Н.В., ни с настоящим владельцем Гайдуком А.И. никогда не было. В августе 2012г. Гайдук А.И. потребовал от Гордеевой М.А. снести сарай, Гордеева М.А. отказалась убрать сарай, а в 2013г. узнала, что Гайдуку А.И. выделен земельный участок, на котором находится строение Гордеевой М.А. Просит в удовлетворении исковых требований Гайдука А.И отказать.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области по доверенности Савватеева Е.Ю. суду пояснила, что земельный участок, площадью 80 кв.м., на котором находится сарай, принадлежит Гордеевой М.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и расположен по адресу: <адрес>.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Орловского района Орловской области по доверенности Пиксаева А.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района Гайдуку А.И. был выделен земельный участок, площадью 914 кв.м. в <адрес>. При выделении данного участка на нем было чужое строение. При этом Гайдук А.И. пояснил, что у него имеется соглашении с владельцем строения о том, что она его снесет. На таких условиях истцу был выделен земельный участок, площадью 914 кв.м.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Фадеева Т.Л. суду пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, площадью 80 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства хозяйственных построек принадлежит на праве собственности Гордеевой М.А. Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о границах указанного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, его представителя, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гайдука А.И. не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Поводом для обращения Гайдука А.И. в суд явилось то обстоятельство, что у ответчика Гордеевой М.А. в незаконном владении находится земельный участок в размере 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведено строение, чем нарушено право собственности истца.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Гайдук А.И. приобрел земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (настоящий адрес: <адрес>).
 
    Постановлением Администрации Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гайдуку А.И. выделен земельный участок, общей площадью 914 кв.м., по адресу: <адрес> (настоящий адрес: <адрес>).
 
    В ходе муниципального земельного контроля при проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь земельного участка Гайдука А.И., размером 2214 кв.м. (1300+914) соответствует правоустанавливающим документам.
 
    Ответчику Гордеевой М.А. опытной станцией пчеловодства «Орловская» для строительства хозяственного сарая в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 80 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ На данном участке Гордеевой М.А. было возведено строение - сарай.
 
    В настоящее время данный земельный участок имеет адрес: <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении сведений в ранее выданное свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.
 
    Проверяя довод истца о нарушении его права на владение, пользование земельным участком, площадью 80 кв.м., суд приходит к выводу, что ответчиком Гордеевой М.А. нарушений прав истца Гайдука А.И. не допущено, доказательств наличия препятствий в пользовании Гайдуком А.И. земельным участком, не представлено.
 
    При этом, доказательства незаконного захвата Гордеевой М.А. земельного участка Гайдука А.И., при отсутствии совершения ответчиком действий, нарушающих право собственности истца, истцом не представлены.
 
    Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что как на момент предоставления истцу в 2012г. земельного участка, площадью 914 кв.м., так и на момент возникновения рассматриваемого права собственности Гайдук А.И., Гордеева М.А. являлась собственником смежного с истцом земельного участка, площадью 80 кв.м., на котором было возведено строение.
 
    На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    Принадлежащий Гордеевой М.А. спорный земельный участок ни в полном объеме, ни в какой-либо его части, не отчужден, от прав собственности она не отказывалась и принудительного изъятия у нее никто не производил, т.е. права собственности у ответчика не прекращено.
 
    Факт использования ответчиком спорного земельного участка и расположенного на нем строения до покупки Гайдуком А.И. жилого дома и земельного участка, площадью 1300 кв.м. в 2005г. года истцом не оспаривался, следовательно, Гайдук А.И. при выделении ему дополнительного земельного участка в 2012г. должен был знать о нахождении на нем части строения Гордеевой М.А., которая использовала спорный земельный участок и расположенный на нем сарай.
 
    При таких обстоятельствах, истцом Гайдуком А.И. не представлены доказательства того, что ответчик Гордеева М.А. в определенный период при сложившихся границах землепользования правообладателями земельных участков незаконно заняла часть соседнего земельного участка, площадью 80 кв.м., возведя на нем строение.
 
    Более того, судом не установлено, что незаконными действиями ответчика нарушены права истца на участок 80 кв. м. Гайдук А.И. при оформлении своего земельного участка знал о существовании строения Гордеевой М.А., однако в дальнейшем оформил в собственность предоставленный ему земельный участок с имеющимся на нем строением.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для истребования части земельного участка из владения ответчика.
 
    Кроме того, исходя из положения ст. 222 ГК РФ строение Гордеевой М.А. не является самовольной постройкой, так как оно возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику, в связи с чем, требование Гайдук А.И. о сносе строения является неправомерным.
 
    При этом, суд обоснованно приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что возведение ответчиком строения нарушены права истца. Напротив, при рассмотрении дела судом установлено, что Гордеева М.А. как собственник спорного земельного участка, площадью 80 кв.м. пользуется им на законных основаниях. Гордеева М.А. самовольно не занимала земельный участок, поскольку установленных границ истца, как и зарегистрированного права собственности Гайдука А.И. на момент строительства спорного объекта не имелось, следовательно, не доказано нарушений его прав (ст. 60 Земельного кодекса РФ). При этом Гайдуку А.И. при приобретении участка было известно о наличии спорного строения, определяющего порядок пользования смежными землевладениями.
 
    При этом, доказательств того, что ответчиком Гордеевой М.А. произведен захват части земельного участка истца и были нарушены границы земельного участка Гайдука А.И., судом добыто не было.
 
    Вышеуказанные обстоятельства об отсутствии нарушения прав истца на земельный участок также подтверждаются пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 Из пояснений данных свидетелей следует, что они работали на учебно-опытной станции пчеловодства и входили в состав комиссии по обмеру возведенных с разрешение директора построек. В 1992г. они выезжали на место расположения строения Гордеевой М.А., обмеряли сарай. Именно под этот хозяйственный сарай Гордеевой М.А. был выделен в 1992г. земельный участок в <адрес>, сейчас сарай расположен по <адрес>, недалеко от дачи Гордеевой М.А.
 
    В ходе выездного судебного заседания при осмотре на месте земельных участков истца Гайдука А.И., ответчика Гордеевой М.А., находящихся в <адрес> <адрес>, установлено, что на земельном участке Гордеевой М.А., площадью 80 кв.м. находится сарай, внутри строение обложено кирпичом, под сараем находится подвал.
 
    Суд также проверил доводы истца Гайдука А.И. о том, что Гордеевой М.А. спорный земельный участок был выделен под другой сарай, находящийся около многоквартирного дома, в котором проживает Гордеева М.А. и установил, что спорный земельный участок был выделен Гордеевой М.А. недалеко от дачи Гордеевой М.А., за домом прежнего собственника жилого дома Беленкова Н.В., что также подтверждается постановлением Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении участка по <адрес>, адресной справкой, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения права истца на пользование земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Гайдука А.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе возведенного строения, поскольку истцом не представлено достаточной совокупности доказательств того, что ответчик незаконно захватила часть земельного участка истца и самовольно возвела строение.          
 
    Доводы истца Гайдука А.И. о том, что на момент выделения ему земельного участка, площадью 914 кв.м., у него с Гордеевой М.А. была договоренность о сносе спорного строения, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и опровергаются объяснениями ответчика Гордеевой М.А.
 
    Довод Гайдука А.И. о том, что ответчик не доказала принадлежность ей земельного участка на праве собственности, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гайдука <данные изъяты> к Гордеевой <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе возведенного строения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено в срок до 02.06.2013г.
 
    Судья                                                                                                       Э.В. Ляднова