Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: 2-840/2013
Дело № 2-840/2013
Поступило 12.09.2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 октября 2013г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кержиной Виктории Николаевны, Ивановского Владимира Николаевича к Гребенщиковой Татьяне Валерьевне, Тютюникову Александру Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании сделки, совершенной с превышением полномочий, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязывании погасить регистрационные записи,
У С Т А Н О В И Л :
Кержина В.Н. и Ивановский В.Н. обратились в суд с иском к Гребенщиковой Татьяне Валерьевне, Тютюникову Александру Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и просили суд: признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по договору от 31.05.2013 между Гребенщиковой Т.В. и Тютюниковым А.Е., действовавшим по доверенности за Ивановского В.Н., заключенной представителем с превышением полномочий; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за Ивановским В.Н.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить регистрационные записи о праве собственности Гребенщиковой Т.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного искового требования истец указала, что Ивановский В.Н. являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, доверенностью от 07.09.2012 уполномочил Тютюникова А.Е. быть его представителем по вопросам, касающимся оформления прав и продажи указанных объектов недвижимости. В апреле 2013 года Тютюников А.Е. нашел покупателей и сообщил Ивановскому В.Н. о том, что намерен продать указанные жилой дом и земельный участок за <данные изъяты>, на что Ивановский В.Н. с указанной суммой не согласился и запретил Тютюникову совершение указанной сделки купли- продажи.
В конце апреля- начале мая 2013г. Ивановский В.Н. самостоятельно нашел покупателя – Кержину В.Н. и договорился с ней о совершении сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости за <данные изъяты>., для чего выдал доверенность на имя ФИО5, считая, что тем самым отзывает ранее выданную доверенность на имя Тютюникова А.Е., которого известил по телефону о намерении заключить иную сделку, о намерении продать указанные объекты за цену не менее <данные изъяты>., и о наделении для этого полномочиями другого представителя - ФИО5.
13.05.2013 ФИО5 от имени Ивановского заключила с Кержиной В.Н. предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, после чего Кержина В.Н. передала Ивановскому аванс в сумме <данные изъяты>., после чего с разрешения Ивановского вселилась в указанный жилой дом. 11.06.2013 они заключили основной договор купли- продажи, но произвести государственную регистрацию прав собственника на вновь приобретенные указанные объекты недвижимости Кержина В.Н. не смогла, так как несмотря на запрет Ивановского Тютюников А.Е. 31.05.2013 на основании имевшейся у него доверенности заключил договор купли- продажи указанных объектов недвижимости от имени Ивановского с Гребенщиковой Т.В., по которому продал последней их за <данные изъяты> и 31.05.2013 была произведена государственная регистрация прав Гребенщиковой Т.В. на жилой дом и земельный участок. Расположенные по адресу: <адрес>.
О совершении Тютюниковым А.Е. данной сделки Ивановский В.Н. до 18.06.2013 уведомлен не был, денежных средств за проданное имущество не получал. Более того, как указали истцы, им известно, что сделка между Тютюниковым А.Е. от имени Ивановского и Гребенщиковой Т.В. сделка была совершена безвозмездно, фактически – в порядке дарения, на что Ивановский Тютюникова А.Е. не уполномачивал. Таким образом, Тютюников А.Е. фактически вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Ивановским В.Н., в связи с чем договор от 31.05.2013 между Гребенщиковой Т.В. и Тютюниковым А.Е., действовавшим по доверенности за Ивановского В.Н., является ничтожной согласно п.1ст.183, ст.166, п.п. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий(л.д.13-16).
В ходе судебного разбирательства истица Кержина В.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты выкупной цены за жилой дом и земельный участок она отдала ФИО1 в <адрес>, финансовые документы, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют.
Представитель истицы Кержиной В.Н. в судебном заседании поддержал от имени истицы заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Истец Ивановский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, (расписка), в котором указал о том, исковое заявление о признании сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка заключенной представителем с превышением полномочий и применении последствий недействительности ничтожной сделки не поддерживает. Аванса по договору купли – продажи, заключенного с Кержиной В.Н., в сумме <данные изъяты> не получал, разрешение на проживание давал устно, но до момента перерегистрации дома и земельного участка на другого собственника(л.д.
Ответчик Гребенщикова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 31.05.2013 заключила с Тютюниковым А.Е., действовавшим по доверенности, которая на тот момент не была отозвана, от имени Ивановского В.Н., договор купли – продажи, по которому приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Данный сделка совершена с соблюдением требований закона(л.д.
Ответчик Тютюников А.Е. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что действительно от имени Ивановского В.Н. на основании выданной ему доверенности 31.05.2013 совершил сделку – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по данной сделке получил от Гребенщиковой Т.В. выкупную цену – <данные изъяты>
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявленные требования не представил.
Изучив представленные суду доказательства дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании сторон, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
31.05.2013 Тютюников Александр Евгеньевич, действующий по доверенности от 07.09.2012, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированной в реестре за № за Ивановского Владимира Николаевича(Продавец) с одной стороны и Гребенщикова Татьяна Валерьевна(Покупатель) с другой стороны заключили договор купли- продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> за общую цену в <данные изъяты>, что подтверждается договором купли – продажи от 31.05.2013(л.д.
За Гребенщиковой Т.В. право собственности на указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано 17.06.2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав за Гребенщиковой Т.В. № и № на указанные объекты недвижимости, выданными 17.06.2013(л.д.
13.05.2012 ФИО5, действующая по доверенности от 13.05.2013 за Ивановского В.Н.(Продавец), с одной стороны и Кержина Виктория Николаевна, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГрождения(Покупатель), с другой стороны, заключили предварительный договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому, что продавец обязался в будущем продать, а покупатели – купить в общую долевую собственность(по 1/3 доли каждому) жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес> за общую цену <данные изъяты> и заключить основной договор купли – продажи в срок до 15.06.2013, что подтверждается предварительным договором(л.д.19-20);
11.06.2013г. ФИО5, действующая по доверенности от 13.05.2013 за Ивановского В.Н.(Продавец), с одной стороны и Кержина Виктория Николаевна, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГрождения(Покупатель), с другой стороны, заключили договор купли- продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> за общую цену в <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.21).
Право собственности за Кержиной В.Н., действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГрождения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним зарегистрировано не было, что следует из пояснений сторон, участвовавших в судебном заседании, следует из договора купли – продажи от 11.06.2013, в котором отсутствуют отметки о государственной регистрации прав Кержиной В.Н.(л.д.21).
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на сентябрь 2012года – июнь 2013года), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на сентябрь 2012года – июнь 2013года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
В обоснование того, что сделка купли- продажи совершенная 31.05.2013 Тютюниковым Александром Евгеньевичем, действующим по доверенности от 07.09.2012, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированной в реестре за №, за Ивановского Владимира Николаевича(Продавец) с одной стороны и Гребенщикова Татьяна Валерьевна(Покупатель) с другой стороны, по условиям которой продавец продал, а покупатель купила в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям закона, в силу чего является ничтожной, истцы ссылаются в исковом заявлении на совершение указанной сделки Тютюниковым А.Е., с превышением полномочий. Также истцы ссылаются на притворность сделки, указывая, что фактически была совершена безвозмездная сделка в порядке дарения.
Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что сделка купли-продажи совершена Тютюниковым А.Е., действовавшим от имени Ивановского В.Н., с превышением полномочий.
Согласно ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации( в ред. от 11.02.2013 ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Судом установлено, что 07.09.2012 Ивановским В.Н. была выдана Тютюникову А.Е. доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированная в реестре за №, которой Ивановский В.Н. уполномочил Тютюникова А.Е. представлять его интересы перед третьими лицами на оформление и регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также по всем вопросам, связанным с продажей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, перехода прав к «Покупателю» по договору и ведением дел в суде, что следует из договора купли – продажи от 31.05.2013(л.д. ), уведомления от 21.06.2013, зарегистрированного в реестре за №, об отмене Ивановским Владимиром Николаевичем доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированная в реестре за № (л.д.18).
13.05.2013 Ивановским В.Н. была выдана доверенность ФИО5, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированная в реестре за №, которой Ивановский В.Н. уполномочил ФИО5 продать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Кержиной Виктории Николаевне, ДД.ММ.ГГГГрождения, заключить, подписать и получить договор купли – продажи любой формы, что подтверждается доверенностью.(л.д.17)
Согласно ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент выдачи доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ч.1 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как указано выше судом установлено, что Ивановским 07.09.2012 была выдана Тютюникову А.Е. доверенность, удостоверенная нотариально, которой Ивановский В.Н. уполномочил Тютюникова А.Е. представлять его интересы перед третьими лицами, в том числе, по всем вопросам, связанным с продажей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, перехода прав к «Покупателю» по договору.
Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, что следует из ч.1 п.1 и п.2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом не установлено, что срок действия выше указанной нотариальной доверенности, выданной Ивановским 07.09.2012 Тютюникову А.Е., истек, учитывая дату выдачи доверенности, дату заключения договора купли- продажи 31.05.2013г. с Гребенщиковой, а также положения ч.1 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.
При этом лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. Приведенные нормы определены ч.1 и ч.2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Ивановским Владимиром Николаевичем доверенность, выданная на имя Тютюникова А.Е., удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 07.09.2012 по реестру за №, на оформление и регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также по всем вопросам, связанным с продажей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, перехода прав к «Покупателю» по договору и ведением дел в суде, была отменена 21.06.2013г., что следует из уведомления от 21.06.2013 об отмене Ивановским Владимиром Николаевичем, указанной доверенности, зарегистрированного нотариусом нотариального округа <адрес> в реестре за №(л.д.18).
Приведенное обстоятельство свидетельствует, что доверенность, выданная Ивановским В.Н.на имя Тютюникова А.Е., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 07.09.2012 по реестру за №, была отменена после заключения указанного выше договора купли- продажи с Гребенщиковой и после регистрации последней прав собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес>.
Истцами не представлены суду доказательства подтверждающие, что обстоятельства указанные в иске о том, что Ивановский лично по телефону извести Тютюникова, что у него есть покупатель и лицо( ФИО5), которое от имени собственника будет заниматься оформлением купли- продажи, что он отказывается от услуг Тютюникова.
Также истцами не представлены суду доказательства, о позволяющие сделать вывод, о том, что Ивановским В.Н. доверенность, выданная на имя Тютюникова А.Е., удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 07.09.2012 по реестру за №, была отменена на 31.05.2013г. и Ивановский В.Н. известил об этом Тютюникова А.Е., а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
В представленных истцом Кержиной суду заявлениях Ивановского Н.В. от 03.09.2013г., от 10.09.2013г. ( л.д. ),в заявлении( расписке) от 15.10.2013г., поступившем от Ивановского в адрес суда( л.д. ), не содержатся обстоятельств, указывающих на то, что доверенность, выданная на имя Тютюникова А.Е., удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 07.09.2012 по реестру за №, была отменена Ивановским на 31.05.2013г.,о чем он известил Тютюникова, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Следовательно, доверенность от 07.09.2012, выданная Ивановским Владимиром Николаевичем в удостоверение полномочий Тютюникова А.Е., удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированная в реестре за № на совершение от имени Ивановского сделок с жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, была действительна до момента её отмены Ивановским В.Н., то есть до 21.06.2013, и Тютюников А.Е. действовал в пределах полномочий, переданных Ивановским Тютюникову по доверенности.
Суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что сделка купли-продажи совершена Тютюниковым А.Е., действовавшим от имени Ивановского В.Н., является притворной.
По смыслу приведенной выше ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Как указано выше, судом установлено, что 31.05.2013 Тютюников Александр Евгеньевич, действующий по доверенности от 07.09.2012, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированной в реестре за №, за Ивановского Владимира Николаевича(Продавец) с одной стороны и Гребенщикова Татьяна Валерьевна(Покупатель) с другой стороны заключили договор купли- продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> за общую цену в <данные изъяты>, при этом Тютюников действовал в пределах предоставленных ему полномочий в указанной доверенности.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
Статьи 550,554, 555Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор должен быть заключен в письменной форме, должно быть достигнуто соглашение о предмете и цене продаваемого имущества.
Договор купли- продажи от 31.05.2013, заключенный Тютюниковым Александром Евгеньевичем, действующим по нотариальной доверенности от 07.09.2012 за Ивановского Владимира Николаевича, с Гребенщиковой Татьяной Валерьевной, совершен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами
Из указанного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора(о предмете договора:
указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке; о цене этого имущества)
Как установлено судом указанный договор купли – продажи прошел государственную регистрацию, о чем указано выше.
Согласно ч. 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли- продажи от 31.05.2013, заключенный Тютюниковым Александром Евгеньевичем, действующим по нотариальной доверенности от 07.09.2012, за Ивановского Владимира Николаевича с Гребенщиковой Татьяной Валерьевной соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным.
Из возражений Гребенщиковой Т.В., Тютюникова А.Е. на заявленные требования следует, что при заключении договора купли- продажи от 31.05.2013г. обе стороны сделки имели волю и преследовали цель на продажу и покупку жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес> по адресу: <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон по указанной выше следке, не представлено, в связи с чем у суда нет оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного Тютюниковым Александром Евгеньевичем, действующим по нотариальной доверенности от 07.09.2012 за Ивановского Владимира Николаевича, с Гребенщиковой Татьяной Валерьевной притворной сделкой.
Факт неполучения Ивановским денежных средств(выкупной цены) по договору купли- продажи от 31.05.2013, заключенному Тютюниковым Александром Евгеньевичем, действующим по нотариальной доверенности от 07.09.2012 за Ивановского Владимира Николаевича, с Гребенщиковой Татьяной Валерьевной, указанный в письменных заявлениях Ивановского В.Н., представленных в суд, не имеет значения для дела, так как в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, параграф 7 «Продажа недвижимости» - ст.549-558) отсутствуют нормы, позволяющие признать договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателей право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой ими покупной цены. Кроме того, п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, параграф 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключение продавцом несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, является основанием для другого покупателя( Кержиной) требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кержиной В.Н., Ивановского В.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Кержиной Виктории Николаевне, Ивановскому Владимиру Николаевичу в удовлетворении требований о признании сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору от 31.05.2013г. между Гребенщиковой Татьяной Валерьевной и Тютюниковым Александром Евгеньевичем, действовавшим по доверенности за Ивановского Владимира Николаевича, заключенной представителем с превышением полномочий, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязывании погасить регистрационные записи о праве собственности Гребенщиковой Татьяны Валерьевны на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Расколупова Г.А.
Решение в окончательной форме составлено 21.10.2013.
Судья
