Решение от 10 июня 2013 года №2-840/2013

    К делу № 2-840/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 г.                                                                                 г.Сочи Хостинский район
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего-                                   Бахметьева В.Н.,
 
    с участием:
 
    представителей Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края, по доверенности - Дудко С.Б., Шульженко С.В.,
 
    ответчика -                                                          Шелест О.Н.,
 
    при секретаре -                                                    Манкевич И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края к Шелест О.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Шелест О.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, указав в иске первоначально сумму в размере 568 088 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) руб. 82 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ответчик обратился 29.06.2007г. к истцу с вопросом о назначении трудовой пенсии, указав в заявлении, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях претендует на льготное пенсионное обеспечение, в связи с работой в качестве тракториста-машиниста. В связи с чем, было заведено пенсионное дело №. Согласно информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» по состоянию на 31.01.2013г. работа в тяжелых условиях протекала в период с 1971г. по 1987г. Ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ была назначена трудовая пенсия в размере 5 154 руб. 41 коп. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что признак о работе ответчика в качестве тракториста-машиниста в указанный период отсутствует, т.е. ответчиком были представлены недостоверные сведения для предоставления ей права на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего возникла излишне выплаченная сумма пенсии в размере 568 088 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) руб. 82 коп.
 
    Представители истца - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края по доверенности Дудко С.Б. и Шульженко С.В. в судебном заседании с учетом произведенного перерасчета, на основании предоставленных ответчиком дополнительных документов, уточнили ранее заявленные исковые требования и просили суд взыскать с Шелест О.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края излишне выплаченную сумму пенсии в размере 163 842 руб. 40 коп., в остальной части исковые требования оставили прежними.
 
    Ответчик Шелест О.Н. и ее представитель Шелест Н.В., допущенная судом к участию в деле по устному заявлению ответчика, с предъявленными исковыми требованиями не согласились и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении, а также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также суду ответчик пояснила, что в качестве тракториста-машиниста она никогда не работала, документов, предоставляющих ей право на льготное и досрочное пенсионное обеспечение она в Пенсионный фонд не предоставляла, но пенсию получала.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края, ответчика и ее представителя, суд считает, что заявленные исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края к Шелест О.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик, с учетом общего срока исковой давности в три года, установленного ст.196 ГК РФ, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
 
    Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2011г. управлением Пенсионного фонда РФ в г.Сочи проведена комиссионная проверка пенсионных дел, хранящихся в архиве, в ходе которой установлено, что пенсионное дело № на имя Шелест О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения отсутствует и документы дающие право на пенсию по ст.27 п. 1 подп.3 Федерального закона ФЗ-173 не представлены.
 
    Данное обстоятельство устанавливает событие, когда лицу – управлению Пенсионного фонда РФ г.Сочи стало известно о нарушении своего права и соответственно срок исковой давности исчисляется с 17.09.2011г.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.200 ГК РФ, срок исковой давности при подаче искового заявления Истцом не пропущен и оснований для отказа в иске нет.
 
    Право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу подпункта 3 п.1 ст.27 названного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Данная норма является одной из социальных гарантий лицам, работающим в тяжелых условиях.
 
    В соответствии со ст.18 вышеуказанного Федерального закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
 
    Из пояснения представителя истца следует, что ответчик Шелест О.Н. обратилась 29.06.2007г. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края по вопросу назначения трудовой пенсии. В заявлении она указала, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях претендует на льготное пенсионное обеспечение, в связи с работой в качестве тракториста-машиниста. Было заведено пенсионное дело № и Шелест О.Н. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ была назначена трудовая пенсия в размере 5 154 (пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 41 коп. Согласно предоставленной в материалы дела информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» по состоянию на 31.01.2013г. работа в тяжелых условиях протекала в период с 1971г. по 1987г. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что признак о работе Шелест О.Н. в качестве тракториста-машиниста в данный период отсутствует.
 
    Так же согласно материалам служебной проверки, проводимой комиссионно Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Сочи установлено, что пенсионное дело Шелест О.Н. в архиве действующих и снятых пенсионных дел отсутствует и документы, дающие право на пенсию по пп.3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ Шелест О.Н. не представлены.
 
    Согласно уточненному истцом расчету, размер излишне начисленной и выплаченной суммы пенсии составил 163 842 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорока два) руб. 40 коп.
 
    В своем возражении на исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края ответчик Шелест О.Н. указывает, что представленные истцом доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом со ст.ст. 56,60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела.
 
    По смыслу ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, при этом добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
 
    Удовлетворяя исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края суд критически относится к пояснениям ответчика и возражению относительно исковых требований и считает их несостоятельными, так как Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также главы 4 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 17/19б, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст.19 названного Федерального закона и ст.23 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Начисление трудовой пенсии по льготным условиям Шелест О.Н. было произведено с 29.06.2007г., т.е. когда последней исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако Шелест О.Н. указывает, что она никогда не обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по льготным условиям в связи с тяжелыми условиями работы в качестве тракториста-машиниста, т.е. по достижению возраста ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в случае обращения граждан в Управление Пенсионного фонда в порядке упредительной работы по вопросу подготовки документов для дальнейшего обращения за назначением пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Закон) и пунктами 6 и 7 Правил обращения за пенсией..., утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 17/19 ПБ, подается соответствующее заявление или список от организации, в которой работает застрахованное лицо, за 2 года до возникновения права на эту пенсию; заявление о назначении пенсии может быть принято Управлением Пенсионного фонда не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
 
    Соблюдение порядка обращения ответчиком за назначением трудовой пенсии, предусмотренного статьей 18 Закона, является обязательным условием назначения ему пенсии. Установленный порядок назначения пенсии предполагает взаимодействие нескольких подразделений Управления, в том числе клиентской службы, группы дооформления, назначения (обработки) и контроля.
 
    Шелест О.Н. не представлено суду доказательств обращения в Пенсионный фонд в порядке консультации в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц.
 
    Таким образом, ответчик мог и должен был знать, что назначенная ей пенсия и соответствующая выплата производятся необоснованно, т.е. ранее возникшего у нее права на пенсию по старости в 55 лет, установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Кроме того, согласно п.38 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края предпринимались меры по восстановлению утраченного пенсионного дела на имя Шелест О.Н.
 
    В адрес ответчика в указанных целях направлялось уведомление 21.01.2013г. с просьбой явиться до 30.01.2013г. в управление Пенсионного фонда для решения вопроса о погашении переплаты пенсии.
 
    Данные обстоятельства никак не могут подтвердить добросовестное заблуждение Шелест О.Н. относительно получаемых пенсионных выплат или счетную ошибку Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края, и соответственно исключает применение положений ст.1109 ГК РФ, согласно которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
        В п. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
 
        Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
        В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 данного Федерального закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства необоснованного получения денежных средств ответчиком, при отсутствии у ответчика права на льготное пенсионное обеспечение, в совокупности свидетельствуют о недобросовестности со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края к Шелест О.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы понесенные истцом по делу.
 
    В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, в размере 8 880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 89 коп., уплаченная им при подаче искового заявления в суд и рассчитанная при первоначальной сумме иска в 568 088 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) руб. 82 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края к Шелест О.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии – удовлетворить.
 
    Признать назначенный вид льготного пенсионного обеспечения Шелест О.Н. необоснованным.
 
    Взыскать с Шелест О.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края излишне выплаченную сумму пенсии в размере 163 842 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок два) руб. 40 коп.
 
    Взыскать с Шелест О.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
 
    Судья:                                                                                                               В.Н.Бахметьев
 
    Решение на момент публикации не вступило в законную силу.