Решение от 10 апреля 2013 года №2-840/2013

Дело № 2-840/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Овчинниковой С.В., Матвеевой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Овчинниковой С.В., Матвеевой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансирование» (далее ООО «Микрофинансирование») и Овчинниковой С.В. был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей. Заемщик обязался осуществить возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей, при этом срок последнего платежа <дата>. П. 1.3 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 8,5% в месяц, проценты начисляются до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 4,1 договора займа в случае неисполнения обязательств по договору займа на сумму основанного долга и процентов начисляются пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение своевременности и полноты возврата полученного займа и процентов по нему, был заключен договор залога № от <дата> на имущество
 
    Видеокамера <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей,
 
    Диван выдвижной, <дата>, стоимостью 2000 рублей,
 
    Диван, <дата> выпуска, стоимостью 2000 рублей
 
    Компьютер <данные изъяты>, <дата> выпуска, стоимостью 4000 рублей,
 
    Корпусная мебель – стенка, <дата> выпуска, 4000 рублей
 
    Микроволновая печь <данные изъяты>, <дата> выпуска, 2000 рублей.
 
    Стиральная машина автомат <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей.
 
    Телевизор <данные изъяты>, 3000 рублей,
 
    Телевизор <данные изъяты>, стоимость 3000 рублей,
 
    Телевизор <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей,
 
    Фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей,
 
    Холодильник <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей.
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа № истцом заключен договор поручительства № от <дата> с физическим лицом Матвеевой О.И..
 
    Сумма займа в размере 30000 рублей была получена <дата>. Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа.
 
    Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ни заемщиком, ни поручителем не выполнены, долг не погашен, проценты, пени на него не уплачены.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу истца задолженность по договору займа в размере 59775 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов по договору 17850 рублей, пени по договору в размере 11925 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество
 
    Видеокамеру <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей,
 
    Диван выдвижной, <дата> выпуска, стоимостью 2000 рублей,
 
    Диван, <дата> выпуска, стоимостью 2000 рублей
 
    Компьютер <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей,
 
    Корпусную мебель – стенку, <дата> выпуска, 4000 рублей
 
    Микроволновую печь <данные изъяты>, 2000 рублей.
 
    Стиральную машину автомат <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей.
 
    Телевизор <данные изъяты>, 3000 рублей,
 
    Телевизор <данные изъяты>, стоимость 3000 рублей,
 
    Телевизор <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей,
 
    Фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей,
 
    Холодильник <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики Овчинникова С.В., Матвеева О.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, однако судебные извещения не были вручены ответчикам по причине «истечения срока хранения» указанных писем. При этом адрес ответчиков, по которому они неоднократно извещались судом, указан в договоре займа, договоре поручительства, в исковом заявлении и в справках отдела адресно-справочной работы УФМС России.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом почтовые извещения ответчики не получают, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что договор займа от <дата> удостоверяет передачу ответчиком займодавцем определенных денежных сумм, поэтому служит подтверждением договоров займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «Микрофинансирование» и Овчинниковой С.В. был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, на срок до <дата>. По условиям данного договора, денежные средства предоставляются под 8,5 % в месяц (лист дела 11-13).
 
    Предметом обеспечения обязательств Залогодателя возникших на основании договора займа № от <дата>, заключенным между ООО «Микрофинансирование» и Овчинниковой С.В. является договор залога от <дата> № (л.д.14-18).
 
    Истец выполнил условия договора и предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.24-25).
 
    Овчинникова С.В. нарушила свои обязательства по договору займа, денежные средства не выплачивала, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, задолженность Овчинниковой С.В. по договору займа составила 30000 рублей.
 
    <дата> между истцом и Матвеевой О.И. был заключен договора поручительства № (листы дела 19-20).
 
    Согласно п. 1.2 указанного Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком Овчинниковой С.В. по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 30000 рублей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как следует из п. 1.4 договора процентная ставка составляет 8,5% в месяц. За период с <дата> по <дата> размер процентов составил 17850 рублей (30000 рублей х 8.5% х 7 месяцев).
 
    Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 17850 рублей.
 
    На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    С <дата> по <дата> истцом были начислены пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере 11925 рублей (6588 рублей х 1% х 181 день).
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обстоятельства.
 
    обстоятельства.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков Овчинниковой С.В. и Матвеевой О.И., пени по договору займа с 11925 рублей до 5000 рублей.
 
    В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Овчинниковой С.В. и Матвеевой О.И. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» с учетом штрафных санкций, будет составлять 52850 рублей (30000 рублей сумма основного долга + 17850 рублей проценты по договору займа + 5000 рублей неустойка).
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
 
    Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
 
    Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
 
    В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
 
    1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
 
    2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
 
    3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
 
    4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
 
    5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
 
    6) законом установлены иные случаи.
 
    Согласно договору залога № от <дата> ответчик Овчинникова С.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залога передала истцу имущество на общую стоимость 39000 рублей, из которого
 
    Видеокамера <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей,
 
    Диван выдвижной, <дата>, стоимостью 2000 рублей,
 
    Диван, <дата> выпуска, стоимостью 2000 рублей
 
    Компьютер <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей,
 
    Корпусная мебель – стенка, <дата> выпуска, 4000 рублей
 
    Микроволновая печь <данные изъяты>, 2000 рублей.
 
    Стиральная машина автомат <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей.
 
    Телевизор <данные изъяты>, 3000 рублей,
 
    Телевизор <данные изъяты>, стоимость 3000 рублей,
 
    Телефон <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей,
 
    Фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей,
 
    Холодильник <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей (листы дела 14-18).
 
    Согласно п. 3.2 обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, оценку заложенного имущества согласно договору займа не оспорили, доказательств иной оценки заложенного имущества в суд не представили.
 
    До настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем займ не возвращен. Доказательств внесения платежей по договору займа суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от <дата> на заложенное имущество Видеокамера <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей,
 
    Видеокамера <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей,
 
    Диван выдвижной, <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей,
 
    Диван, <дата> выпуска, стоимостью 2000 рублей
 
    Компьютер <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей,
 
    Корпусная мебель – стенка, <дата> выпуска, 4000 рублей
 
    Микроволновая печь <данные изъяты>, 2000 рублей.
 
    Стиральная машина автомат Индезит, 2010 года выпуска, стоимостью 6000 рублей.
 
    Телевизор <данные изъяты>, 3000 рублей,
 
    Телевизор <данные изъяты>, стоимость 3000 рублей,
 
    Телефон <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей,
 
    Фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей,
 
    Холодильник <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей подлежат удовлетворению и суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на общую сумму в размере 39000 рублей, исходя из представленных сторонами доказательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как видно из материалов дела истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1994 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 10), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Учитывая положения п. 1.2 Договоров поручительства, согласно которому заемщик и поручители отвечают солидарно по возмещению издержек по взысканию долга, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1785 рублей 50 копеек с учетом удовлетворенных исковых требований.
 
    Также с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требование не имущественного характера в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Овчинниковой С.В., Матвеевой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Овчинниковой С.В., Матвеевой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору в сумме 17850 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1785 рублей 50 копеек, а всего 54635 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать солидарно с Овчинниковой С.В., Матвеевой О.И. в муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответстввенностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» и Овчинниковой С.В. видеокамеру <данные изъяты>, Диван выдвижной, <данные изъяты>, диван, <дата> выпуска, компьютер <данные изъяты>, корпусная мебель – стенка, <дата> выпуска, микроволновая печь <данные изъяты>, стиральная машина автомат <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества видеокамеры <данные изъяты> 4000 рублей, дивана, <данные изъяты>, 2000 рублей, дивана, <дата> выпуска, 2000 рублей, компьютера <данные изъяты> 4000 рублей, корпусной мебели – стенки, <данные изъяты>, 4000 рублей, микроволновой печи <данные изъяты>, 2000 рублей, стиральной машины <данные изъяты> 6000 рублей, телевизора <данные изъяты>, 3000 рублей, телевизора <данные изъяты> 3000 рублей, телефона <данные изъяты> 3000 рублей, фотоаппарата <данные изъяты> выпуска 3000 рублей, холодильника <данные изъяты> 5000 рублей, способ реализации с публичных торгов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись      С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>.