Решение от 29 июля 2014 года №2-840/14

Дело № 2-840/14 29 июля 2014 г. г. Иваново
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.
 
    при секретаре Грачевой Л.А.,
 
    с участием истца Щербаковой Л.Ю., представителя истца Кормилицыной Е.А., ответчика Земляникина Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербаковой Л.Ю. к Земляникину Е.Ю. о признании завещания недействительным,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Щербакова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Земляникину Е.Ю. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Требования обоснованы тем, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>. Наследниками первой очереди по закону на открывшееся наследство ФИО6. является истец Щербакова Л.Ю. и ее брат Земляникин Е.Ю. Истец обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Четвериковой Н.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. От нотариуса она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6 подписал завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Кохма и Ивановского района Балуевой Н.В., составленное в пользу брата истца Земляникина Е.Ю. Истец считает, что указанное завещание является недействительным. ФИО6 был престарелым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного времени ФИО6. страдал хроническими заболеваниями сердца, перенес несколько инсультов, имел 1 группу инвалидности на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ С ГГГГ г., года умерла мать истца, состояние его здоровья ухудшилось, он стал чаще обращаться к врачам по состоянию здоровья, обострились его хронические заболевания. В период с ГГГГ г. по ГГГГ г., когда он проживал в г. Кохма, он наблюдался в поликлинике г. Кохма с заболеванием сердца, ему была присвоена <данные изъяты> группа инвалидности, неоднократно лечился в ЦРБ № 2 г. Кохма. С ГГГГ г., когда была приобретена спорная квартира по адресу: <адрес>, отец стал проживать в ней, и наблюдался в поликлинике № 4 г. Иваново. В середине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был госпитализирован в ГКБ № 3 г. Иваново с диагнозом «<данные изъяты>», в больнице находился до середины ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. был вновь госпитализирован в ГКБ № 3 г. Иваново с диагнозом <данные изъяты>. В больнице у него произошел повторный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., на стационарном лечении ФИО6 находился до ДД.ММ.ГГГГ Такое заболевание как <данные изъяты> связано с нарушением кровообращения головного мозга. После выписки из больницы физическое и психологическое состояние ФИО6 было очень тяжелым. Он был практически парализован, из больницы его переносили на носилках, сам он уже не ходил. Он стал плохо воспринимать окружающую действительность, затруднялся сформулировать свои просьбы. У него была несвязная речь. Он был очень слабым, сам не поднимался с кровати, истцу и ее мужу приходилось переносить его на руках, чтобы помыть его. У него были жалобы на плохую память. За ним требовался постоянный уход. За отцом наблюдали и помогали по хозяйству истец и ее муж. ФИО6 часто говорил истцу, что хочет остаться под ее наблюдением в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Земляникин Е.Ю. без согласия истца забрал отца проживать к себе в квартиру. Когда истец приходила навещать отца, Земляникин Е.Ю. ее не впустил в квартиру. Уже после смерти отца, со слов сестер отца ФИО9 и ФИО10 истец узнала, что когда отец проживал у брата, он был подавлен, неразговорчив, состояние здоровья отца ухудшалось, он постоянно плакал, был голодным, «забитым» Сестер отца Земляникин Е.Ю. также выгнал из квартиры, после того, как они высказали ему претензии по поводу его отношения к отцу. Истец полагает, что в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 находился в таком болезненном состоянии, что не мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях, понимать последствия своих действий и руководить ими. Истец считает, что Земляникин Е.Ю., воспользовавшись таким болезненным состоянием отца, уговорил его составить новое завещание в свою пользу, ранее в ГГГГ г. отцом было составлено завещание в пользу истца. Истец Щербакова Л.Ю. просит признать завещание, составленное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    В судебном заседании истец Щербакова Л.Ю. и ее представитель Кормилицына Е.А. исковые требования поддержали по основаниям искового заявления, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик Земляникин Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Балуева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании нотариус Балуева Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу: <адрес>. Женщина, которая открыла дверь – жена ответчика, проводила ее в отдельную комнату, где находился пожилой человек. Передвигался он очень медленно в силу возраста и состояния здоровья. Нотариус спросила его, что он хочет оформить, сказала, что имеется завещание в пользу дочери, на что он ответил, что ни в коем случае не хочет оставлять имущество дочери, он очень был обижен на дочь. Нотариус разъяснила ему возможность заключения договора дарения, однако он не согласился с таким вариантом, и сказал, что хочет составить другое завещание, и завещать все имущество сыну. Он полностью отдавал отчет в происходящем, рассуждал совершенно здраво и все понимал. Никаких психических отклонений нотариус не заметила. Подписал завещание он сам.
 
    Третье лицо – нотариус Ивановского городского нотариального округа Четверикова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10), медицинским свидетельством о смерти (л.д.72).
 
    Истец Щербакова Л.Ю. является его дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака, о расторжении брака и справкой о заключении брака (л.д.12-13). Ответчик Земляникин Е.Ю. является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.53).
 
    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 являлся собственником квартиры общей площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.69).
 
    ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.55).
 
    ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по последствиям перенесенного <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.111), направлением на МСЭ, актом медико-социальной экспертизы №, протоколом проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-108).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной начальником подразделения отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий по Октябрьскому и Советскому району Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе, ФИО6., зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО6, ГГГГ года рождения, проживавшим по адресу: <адрес>, в сумме 1200 руб. (л.д.71).
 
    Согласно справки ОБУЗ «Кохомская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 наблюдался во взрослой поликлинике ОБУЗ «Кохомская городская больница» до ГГГГ г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
 
    Как следует из представленных медицинских документов, ФИО6 в ГГГГ – ГГГГ г. неоднократно проходил стационарное лечение в ГКБ № 3 г. Иваново (л.д.61-64).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. был госпитализирован по «скорой помощи» в ГКБ № 7 г. Иваново, где ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.42), справкой ГКБ № 7 (л.д.97).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал завещание, удостоверенное нотариусом Балуевой Н.В., в котором оставлял все свое имущество дочери Щербаковой Л.Ю. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Земляникин Ю.Г. составил завещательное распоряжение на вклад в Сбербанке России на имя Щербаковой Л.Ю. (л.д.115). Находясь в больнице ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 выписывал доверенность, удостоверенную лечащим врачом, на получение пенсии и всех выплат на имя Щербаковой Л.Ю. (л.д.116).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил новое завещание, в котором все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещал сыну Земляникину Е.Ю. Завещание подписано ФИО6, удостоверено нотариусом нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Балуевой Н.В. вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> (л.д.74). В реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса Балуевой Н.В. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении на дому завещания ФИО6 с его подписью. (л.д.75-77).
 
    Свидетель ФИО10., младшая сестра ФИО6., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что последний раз своего брата она видела в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти жены он очень тосковал. Когда свидетель была у него в квартире, а потом и в доме племянника, он всегда говорил, что ему плохо, но это было вызвано состоянием его физического здоровья. Вел он себя при этом нормально, передвигался сам. ФИО6. рассказал свидетелю, что его обобрала дочь, забрала у него драгоценности и деньги. Когда свидетель его спросила, как это произошло, он ответил, что написал на неё доверенность. Когда ФИО6 проживал в доме у своего сына, у него была отдельная комната, он находился в здравом уме и все понимал (л.д.84-85).
 
    Свидетель ФИО11., сын ответчика Земляникина Е.Ю., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после выписки из больницы весной ГГГГ г. его дедушка ФИО6. жил в своей квартире. Потом его решили перевезти в дом к родителям. Летом в квартире было очень жарко, так как окна выходят на солнечную сторону. Квартира на третьем этаже, деду самостоятельно на улицу не выйти, а в доме ему проще помочь выйти на улицу. Он мог передвигаться по комнате, но ему всегда нужна была поддержка или опора, так как он заваливался на левую сторону. За дедом ухаживала мама свидетеля ФИО12., свидетель также помогал за ним ухаживать. ФИО6 был в плохом физическом состоянии, но в психическом плане он вел себя адекватно, он всех узнавал, понимал, где находится. Дед рассказывал свидетелю, что Щербакова Л.Ю. забрала документы и сберкнижку. Также ФИО6 рассказывал свидетелю, что когда его привезли из больницы, он свою квартиру не узнал, на что муж Щербаковой сказал: «Надо было и ковры снять, он все равно ничего не помнит» (л.д.86-87).
 
    Свидетель ФИО12., супруга ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что когда ФИО6 находился в больнице, его состояние было плохим, речь была затруднена, но он всех узнавал. Попросил свидетеля привезти ему бритвенные принадлежности, она привезла. Когда его выписали из больницы, привезли в квартиру, он квартиру не узнал. Потом ФИО6. рассказывал свидетелю, что Щербакова Л.Ю. требовала написать на квартиру дарственную, на что он ответил ей, что он еще живой. После этого Щербакова Л.Ю. бросила ключи и ушла, забрав, как потом выяснилось, документы и сберкнижку отца. Документы она потом привезла, но сберкнижки среди них не было. ФИО6 очень расстроился и хотел писать на нее заявление в полицию. Потом он попросил вызвать ему домой нотариуса. Передвигался ФИО6 сам при помощи костылей или его надо было поддерживать. Он очень плохо ел, у него болел живот, были постоянные запоры. Перед смертью ему дважды вызывали скорую помощь, на второй раз его госпитализировали. На похороны отца Щербаковы приехали, постояли 5 минут у гроба и уехали, даже не дождались выноса тела (л.д.88-89).
 
    Свидетель ФИО13., супруг Щербаковой Л.Ю., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года был первый инсульт у отца жены Земляникина Ю.Г., его отправили в Городскую больницу № 3, навещали в больнице его только свидетель с женой и его сестра В.. Когда второй инсульт произошел, то его отвозил в больницу ответчик. Состояние у ФИО6 после второго инсульта ухудшилось, забирали домой его свидетель с женой, так как он сам уже не передвигался, нанимали специализированную машину, в квартиру его поднимали на носилках, сидеть он уже не мог, так как парализация у него была, и сажать можно было только в кресло, на кровати он заваливался на бок. Примерно три- четыре дня жена свидетеля жила с отцом, он сам приезжал. Разговоры с отцом были по поводу переезда к ним домой, но он отказывался. Щербакова Л.Ю. позвонила своему брату Земляникину Е.Ю., чтобы решить вопрос с переездом отца и уходом, тот приехал и убедил отца остаться в квартире и что его ни кто не куда не увезет. Ответчик сказал своей сестре, что бы она уходила и они уехали. Потом приезжали, что бы встретиться с ответчиком и передать документы отца (л.д.122-123).
 
    Свидетель ФИО15., двоюродная сестра истца и ответчика, в судебном заседании пояснила, что Земляникин Е.Ю. ей звонил ДД.ММ.ГГГГ года по поводу захоронения отца в семейную ограду, пояснил что его отец очень плох и врачи сказали что со дня на день умрет. Про состояние ФИО6 свидетель не могла ничего сказать, так как его лично не видела (л.д.124).
 
    Свидетель ФИО16., дочь истицы, в судебном заседании пояснила, что е воспитывала дедушка с бабушкой. С дедом она всегда была в хороших отношениях и периодически приезжала к нему в гости. Потом у дедушки случился инсульт, следом еще второй инсульт и у него после болезни сильно ухудшилось здоровье, последнее время он не передвигался самостоятельно. Последний раз деда она видела в квартире, когда он ей позвонил и попросил приехать к нему. Когда она приехала, дверь открыла дочь ответчика Карина, ее двоюродная сестра, сразу ее приняла в штыки. Свидетель спросила у деда как дела, он ей пожаловался, что все у него болит. На похороны деда она приезжала с родителями, они попрощались и уехали, на кладбище были позже (л.д.124-125).
 
    Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической посмертной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с предположительностью в оценке психического здоровья подэкспертного ФИО6 за время лечения в неврологическом отделении 3-й гор. Больницы (март –апрель ГГГГ г.), противоречием в осмотрах психиатром (в стационарных условиях) и неврологом ( в амбулаторных условиях), отсутствием клинически достоверного описания психического состояния ФИО6 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ г.), данных о его индивидуально-психологических особенностях, противоречивостью и взаимоисключаемостью свидетельских показаний о его психическом состоянии ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным (л.д.131-137).
 
    В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
        Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что ФИО6 в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ находился в таком болезненном состоянии, что не мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях, понимать последствия своих действий и руководить ими, и на его волеизъявление ответчиком Земляникиным Е.Ю. оказывалось какое-либо влияние или давление. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО13., ФИО16 последний раз видели ФИО6 в апреле – июне ГГГГ г., после указанного времени с ФИО6. не общались, про его состояние на момент подписания завещания ничего не пояснили. Доводы истца о том, что ответчик препятствовал ей в общении в отцом подтверждения в судебном заседании не нашли. Оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично ФИО6., удостоверено нотариусом в предусмотренном законом порядке. Поэтому заявленные исковые требования Щербаковой Л.Ю. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Щербаковой Л.Ю. к Земляникину Е.Ю. о признании завещания недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме составлено 8 августа 2014 г.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья:
 
    Секретарь: