Решение от 25 июня 2013 года №2-840/13

    Дело № 2-840/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре                 Сафроновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Гусеву Г.П., Гусевой Н.К., Родионову А.В., Родионовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском (уточнив его) к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины. Просило взыскать с ответчика задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гусева Г.П. в сумме 35616,33 руб., а также пени в сумме 5469,29 руб., с остальных ответчиков солидарно 41848,98 руб., пени в сумме 16456,50 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики разными семьями проживают по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Ответчиками не производится оплата жилья и коммунальных услуг в полном объеме.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уменьшив размер пени, учтя, что основная часть имевшейся задолженности погашена.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Так, как следует из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, искового заявления (л.д. 9,10) ответчики проживают в указанном выше жилом помещении, занимая его по договору социального найма. Гусев Г.П. и остальные ответчики проживают разными семьями.
 
        Как следует из искового заявления, расчета долга (л.д. 7) ответчики, начиная с платежей с мая 2010 года и до марта 2013 года, не оплачивали в полном объеме жилье и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность в указанном выше размере, рассчитана из расчета раздельного (не одной семьей) проживания указанных лиц.
 
        Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В случае несвоевременного внесения платы начисляется пеня (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
 
    Размер пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил указанный выше размер. Ответчики не представили возражений против указанного расчета пеней. Суд также соглашается с ним.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату подлежат взысканию с ответчиков.
 
    При этом суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и подлежащие взысканию пени могут быть уменьшены.
 
    Право требования указанной задолженности принадлежит истцу, как управляющей организации.
 
        Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Гусеву Г.П., Гусевой Н.К., Родионову А.В., Родионовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
 
        Взыскать с Гусева Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг 35616,33 руб., пени в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1544,65 руб., а всего 40160 рублей 98 копеек.
 
        Взыскать солидарно с Гусевой Н.К., Родионова А.В., Родионовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг 41848,98 руб., пени в сумме 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2033,96 руб., а всего 52882 рубля 94 копейки.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья