Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-839/2014
Дело № 2-839/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Терюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 31 июля 2014г. дело по иску Поповой Е.В. к МАУ «Центр хозяйственно- технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об обязании выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты труда,
установил:
Попова Е.В. обратилась в суд с иском к МАУ «Центр хозяйственно- технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» (далее- МАУ «Центр ХТО») о взыскании недоплаченной заработной платы за период с апреля по июнь 2014г. на общую сумму <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., об обязании выплачивать заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, мотивируя тем, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, на которую в последующем начисляется районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Истец, надлежащим образом уведомленный посредством направления СМС-сообщения на телефон, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, при имеющихся в деле доказательствах.
Представитель ответчика Максаров В.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Попова Е.В. работает в МАУ «Центр ХТО» в качестве <данные изъяты> с 01 марта 2014г. с выплатой должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб., выплат стимулирующего характера при наличии фонда оплаты труда учреждения, районного коэффициента в размере 20% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее- северная надбавка) в размере 50 %.
Истец считает, что его заработная плата без учета районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) должна быть не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из статей 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденной 26.02.2014г. президиумом Верховного суда РФ, в котором указано, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
На основании изложенного суд не соглашается с доводами ответчика о том, что районный коэффициент и северная надбавка входят в состав месячной заработной платы, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014г. – 5 554 руб.
В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в Республике Коми региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в Республике Коми от 17 июня 2014г. № 77 установлен минимальный размер оплаты труда в Республике Коми с 01 июля 2014г. в размере 6 000 руб., с 01 января 2015г.- 6 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу статьи 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Проанализировав табеля учета рабочего времени и расчетные листы по заработной плате, суд установил, что истцу без учета районного коэффициента и северной надбавки заработная плата составляет менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В апреле 2014г. истец при шестидневной рабочей недели отработал <данные изъяты> рабочих дней при месячной норме <данные изъяты> рабочих дней, ему начислен оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент (20%) и северная надбавка (50%), следовательно, недоплата без учета районного коэффициента, северной надбавки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а с учетом районного коэффициента и северной надбавки -<данные изъяты> руб.;
В мае 2014г. истец при месячной норме <данные изъяты> рабочих дней отработал <данные изъяты> радней, ему начислен оклад в сумме <данные изъяты> руб., районный коэффициент (20%) и северная надбавка (50%), следовательно, недоплата без учета районного коэффициента, северной надбавки пропорционально отработанному времени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты>*<данные изъяты> – <данные изъяты> руб.), а с учетом районного коэффициента и северной надбавки -<данные изъяты> руб.;
В июне 2014г. истец при месячной норме <данные изъяты> рабочих дня отработал <данные изъяты> день, ему начислен оклад в сумме <данные изъяты> руб., районный коэффициент (20%) и северная надбавка (50%), следовательно, недоплата без учета районного коэффициента, северной надбавки пропорционально отработанному времени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты>*<данные изъяты> – <данные изъяты> руб.), а с учетом районного коэффициента и северной надбавки -<данные изъяты> руб.;
Суд, проанализировав расчет взыскиваемой заработной платы, не соглашается с ним, так как при расчете месячной заработной платы истец не учел, что в мае и июне 2014г. отработал не полный месяц.
На основании изложенного иск о взыскании заработной платы за период с апреля 2014г. по июнь 2014г. заявлен на законных основаниях, поскольку ответчик произвел истцу начисление заработний платы неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату. Иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату с апреля 2014г. по июнь 2014г. в общей сумме <данные изъяты> руб.
Иск о возложении на ответчика обязанности установить с 01 июля 2014г. заработную плату, без учета районного коэффициента и северной надбавки, не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации заявлен обоснованно, поскольку данный способ защиты будет служить целям восстановления нарушенных прав.
Учитывая установленный минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. заработная плата истца с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 20% при условии выработки месячной нормы рабочего времени должна составлять с 1 июля 2014 г. не менее 9 441,80 руб.
Региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в Республике Коми от 17 июня 2014г. № 77 установлен минимальный размер оплаты труда в Республике Коми с 01 июля 2014г. в размере 6 000 руб., с 01 января 2015г.- 6 500 руб., которое, по мнению суда, не может применяться к данным правоотношениям, поскольку заработная плата истца при этом будет ниже 9 441,80 руб., что ухудшает положение истца.
Учитывая, что минимальный размер оплаты труда на основании федерального закона изменяется в сторону увеличения, на ответчика следует возложить обязанность установить истцу в будущем заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав работника (истца), выразившиеся в выплате заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).
Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, не соглашается с размером компенсации заявленным истцом в размере <данные изъяты> руб., который суд находит завышенным, и приходит к выводы о необходимости частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подачи искового заявления о взыскании заработной платы, государственную пошлину в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты этой пошлины, пропорционального удовлетворенной части требований в размере, установленном пп. 1и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ( <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.)
Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Поповой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с МАУ «Центр хозяйственно- технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» в пользу Поповой Е.В. заработную плату за период с 01 апреля 2014г. по 30 июня 2014г. в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
МАУ «Центр хозяйственно- технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» установить с 01 июля 2014г. заработную плату Поповой Е.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Взыскать с МАУ «Центр хозяйственно- технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципальный район «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 04 августа 2014г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
