Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-839/2014
Гражданское дело № 2 - 839/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Лисиной Ю.В.,
с участием ответчика Чиркова Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Чирков Ф.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кривенков Ю.В., ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
В суд обратилось ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с иском к Чирков Ф.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №), который на момент ДТП был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно документам ГИБДД, водитель Чирков Ф.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» (гос. peг. знак <данные изъяты>), нарушил п. 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Расчет цены иска: <данные изъяты> руб. (фактический ущерб) - <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кривенков Ю.В., ООО «Росгосстрах».
Представитель истца - ЗАО «СГ «УралСиб» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Серебрякова С.Н. поступило письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до <данные изъяты>., взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., возврате излишне оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик - Чирков Ф.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полностью признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска судом принято. Чирков Ф.В. также пояснил, что вину в ДТП признает.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
3-е лицо - ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
3-е лицо - Кривенков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По сведениям сайта Почта России, судебное извещение, направленное Кривенкову Ю.В., возвращено в связи с отсутствием адресата.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Часть 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).
В силу п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Чирков Ф.В. и автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак №. В результате ДТП а/м «Хендай Санта Фе» были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чиркова Ф.В., нарушившего требования п. 11.1 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности Чиркова Ф.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представленным истцом приложением к расчету суммы страхового возмещения № подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>.
Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, в пределах которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно: <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей) - <данные изъяты> руб. (страховая сумма в пределах лимита, предусмотренного ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. возвратить истцу.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Чирков Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (ОГРН №, ИНН №), расположенного по адресу: <адрес> возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Возвратить ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий Чувашова И.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 04 июня 2014 года
Председательствующий Чувашова И.А.
