Решение от 24 июня 2014 года №2-839/2014

Решение по гражданскому делу
    Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года
 
 
    Гр.дело № 2-839/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 июня 2014 г.                                                                                            г. Ковдор
 
 
    Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Филина Т.В.,
 
    при секретаре Ившиной О.И.,
 
    с участием истца Пилецкого Э.А.,
 
    ответчика Исаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области гражданское дело по иску Пилецкого <ФИО1> к Исаевой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору подряда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пилецкий Э.А. обратился в судебный участок с исковым заявлением к Исаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору подряда.  
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2013 года он заключил договор подряда с Исаевой Н.В. на выполнение работ по изготовлению из своих материалов кухонного гарнитура и его монтаж в квартире Исаевой Н.В. Срок выполнения работ до 15 сентября 2013 года.
 
    Согласно договору стоимость материалов, изготовления и монтажа кухонного гарнитура составила <СУММА>, из которых Исаева Н.В. оплатила аванс в размере <СУММА>при заключении договора.
 
    18 августа 2013 года истцом были приобретены за <СУММА> в мебельном салоне ООО «Стиль» в г.Ковдор все необходимые материалы для изготовления кухонного гарнитура. Из которых <СУММА> он оплатил полученными им от Исаевой Н.В. в качестве аванса денежными средствами, а <СУММА>. оплатил из собственных средств.
 
    В связи с тем, что при изготовлении кухонного гарнитура произошли расхождения с первоначальными размерами, по устной претензии Исаевой Н.В. он устранил все недостатки и поэтому окончил выполнение работ 20 ноября 2013 года. За монтаж кухонного гарнитура Исаева Н.В. оплатила ему <СУММА>. Оставшиеся <СУММА> отказалась ему выплачивать, мотивируя тем, что он не успел в срок до 15 сентября 2013 года выполнить работы, хотя в договоре подряда не были предусмотрены штрафные санкции за просрочку выполнения им работ. Несмотря на неоднократные требованияистца вернуть оставшиеся <СУММА> по договору подряда, до настоящего времени ответчик денег ему не вернула, чем нарушила взятые на себя обязательства. С учетом изложенного проситвзыскать с Исаевой Н.В. в его пользу задолженность по договору подряда в размере <СУММА>, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <СУММА> и по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА>. Истец Пилецкий Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что им действительнобыл нарушен срок исполнения работ по договору в связи с задержкой поставки материалов для изготовления кухонного гарнитура, о чем он поставил в известность ответчика. Исаева Н.В. не заявляла требования о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ. Согласилась с тем, что окончание работ по договору будет произведено после поступления материалов. 20 ноября 2013 года он установил кухонный гарнитур в квартире ответчицы. Он предлагал ответчику Исаевой Н.В. уменьшить сумму по договору на <СУММА>. Однако Исаева Н.В. отказалась. Ответчица уплатила только <СУММА>. Ответчик Исаева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она заключила с истцом договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура. Стоимость работ по договору была определена в сумме <СУММА>. В качестве аванса ею была выплачена истцу сумма в размере <СУММА>. Срок исполнения договора был установлен до 15 сентября 2013 года. Однако в нарушение установленного срока истец кухонный гарнитур не установил, пояснил, что произошла задержка с поставкой материала. Она согласилась с тем, что гарнитур будет установлен позднее, при этом дата окончания работ не определялась. Никакого письменного соглашения о назначениинового срока не составлялось. Ею также не выдвигалось истцу требования о расторжении договора подряда, в связи с нарушением сроков исполнения договора, а также требование об уменьшении цены. Фактически кухонный гарнитур был установлен 20 ноября 2013 года. К изготовленному и установленному кухонному гарнитуру у нее имеются претензии по качеству выполненных работ, в связи с чем, она отказалась выплатить истцу сумму в размере <СУММА>. Выплатила только <СУММА>, так как считала, что ее права нарушены. С письменными претензиями к ответчику по качеству выполненной работы не обращалась. Дополнила, что кухонным гарнитуром она пользуется как предметом домашней обстановки в настоящее время. Выслушав истца Пилецкого Э.А., ответчика Исаеву Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 30 июля 2013 года между Пилецким Э.А. и Исаевой Н.В. заключен договор, согласно которому Пилецкий Э.А. (исполнитель) принял на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур, общей стоимостью примерно <СУММА>. Срок изготовления - 15 сентября 2013 года. В день заключения договора 30.07.2013 Исаева Н.В. внесла Пилецкому Э.А. предоплату за работы в сумме <СУММА>. Исходя из предмета исубъектного состава указанного договора, судья приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда. Согласно пункту 1 статьи702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Таким образом, основаниемдля возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. В силу пункта 3статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Истцом был нарушен сроквыполнения работ по договору. Однако, как следует из пояснений истца и ответчика, между ними было достигнуто соглашение о новом сроке выполнения работ, без установления точной даты. Ответчиком не представлено доказательств того, что он отказался от договора подряда либо поручил исполнение работ другому лицу. Истец изготовил и установил в квартире ответчика кухонный гарнитур 20 ноября 2013 года. Факт выполнения работ по договору, принятия их результатов и использования кухонного гарнитура в настоящее время по назначению, ответчиком не оспариваются. Довод ответчика Исаевой Н.В. о наличии в изделии недостатков, надлежащими доказательствами не подтвержден и в судебное заседание такие доказательства не представлены. Таким образом, мировойсудья приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом в определенном сторонами объеме и сроки по согласованной цене. В соответствии со статьей307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Для изготовления кухонного гарнитураистцом были затрачены денежные средства для приобретения материалов на сумму <СУММА> в мебельном салоне ООО «Стиль», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от 18 августа 2013 года. Ответчиком не представлено доказательствоплаты выполненных работ по договору. Таким образом, ответчиком Исаевой Н.В. обязательства по договору не исполнены. Принимая во внимание всевышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что требования Пилецкого Э.А. о взыскании с Исаевой Н.В. задолженности по договору подряда в размере <СУММА> подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подготовке искового заявленииистцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <СУММА>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>  от 21.05.2014, а также уплачена госпошлина в сумме <СУММА>. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Пилецкого <ФИО1> - удовлетворить. Взыскать с Исаевой <ФИО3> в пользу Пилецкого <ФИО1> задолженность по договору подряда в размере <СУММА>, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <СУММА> и по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА>; всего в сумме <СУММА><СУММА>. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Ковдорский районный суд Мурманской области через суд, вынесший решение, в течение месяца. Мировой судья Т.В. Филина