Решение от 27 августа 2014 года №2-839/2014

                                                          Дело № 2-839/2014 РЕШЕНИЕ
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    «27» августа 2014 г.             г.Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,
 
    с участием представителя истца по доверенности Магасумова Р.Т.,
 
    представителя ответчика по доверенности Абрахмановой А.И.
 
    при секретаре Саитгареевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигвинцева Д.С. к Шелюто Ю.А. о взыскании долга по договору займа,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Чигвинцев Д.С. обратился в суд с иском к Шелюто Ю.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование его указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа деньги <данные изъяты>, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг не возвращен, ответчик объяснил это отсутствием средств. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В ней также указано, что Шелюто обязуется выплачивать <данные изъяты>% от суммы займа за каждые <данные изъяты>. Количество дней пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Поэтому сумма процентов составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму, а также основной долг <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>. Впоследствии наряду с этими истцом предъявлено дополнительное требование о взыскании <данные изъяты> за представительство в суде.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Представитель истца по доверенности Магасумов Р.Т. иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
 
    Ответчик Шелюто Ю.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Представитель ответчика по доверенности Абдрахманова А.И. иск не признала. Показала, что иск необоснованный, потому что часть долга ответчиком возвращена, что подтверждается распиской ответчика. Оригинал расписки представителем предъявлена суду. По этому основанию Абдрахманова просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шелюто Ю.А. взял у Чигвинцева Д.С. по договору займа деньги в сумме <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается распиской, составленной ответчиком, где также указано, что он обязуется возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. Также расписка содержит обязательство ответчика выплачивать <данные изъяты>% от суммы займа за каждые <данные изъяты>. Составление этой расписки ответчиком в названное время и с перечисленными в нем обязательствами сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга с Шелюто является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В то же время ответчиком, его представителем в судебном заседании суду предъявлена другая расписка, из содержания которой следует, что истец Чигвинцев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ получил от Шелюто Ю.А. в качестве процентов по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, сумма долга составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Истцом представлены расчеты, согласно которым в виде процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплатить <данные изъяты>.
 
    Из текста расписки истца Чигвинцева следует, что он получил от ответчика <данные изъяты>. В связи с этим, следует считать, что требование истца об уплате процентов исполнено.
 
    Оставшуюся сумму <данные изъяты> следует отнести на основной долг, поскольку истцом не представлены расчеты процентов с учетом возвращенного долга. Указанная сумма составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. В связи истца о взыскании расходов за представительские расходы в размере <данные изъяты> суд считает явно завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Шелюто Ю.А. в пользу Чигвинцева Д.С.:
 
    - <данные изъяты> - сумма долга по расписке,
 
    - <данные изъяты> - в возврат госпошлины,
 
    -<данные изъяты> - оплата услуг представителя, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение стороны могут получить 2 сентября 2014 г.
 
                                                             Судья                                Л.М. Раимов