Решение от 17 июня 2014 года №2-839/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-19-839/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Камышин 17 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Фёдоровой Е.В., с участием:истца <ФИО1>,
 
    представителя ответчика <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муковоза<ФИО> к Колтунову<ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муковоз В.П. обратился в суд с настоящим заявлением к Колтунову А.И. мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>
 
    Участок принадлежит ему на <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> и свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА3>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер <НОМЕР>.
 
    Вплотную к строению фундамента границ земельного участка истца у ответчика Колтунова А.И. растет множество кустов малины, корни которой разрушают фундамент и  стенку строения, поливом малины. В процессе посадки малины, ответчик оголил фундамент на глубину 30 см. На неоднократные просьбы истца об удалении кустов малины, посаженных ответчиков вдоль границы земельного участка истца, ответчик отвечал отказом, поясняя, что малина растет на его участке. Добровольно ответчик устранить препятствия в пользовании земельным участком не желает.
 
    На основании изложенного, истец Муковоз В.П. просит суд обязать ответчика Колтунова А.И. уничтожить кусты малины, расположенные непосредственно по земельному периметру у границы земельном участка здания на расстоянии - 1,5 м., и от границы участка на 1 м, расположенный по адресу: <АДРЕС> Возложить обязанность на ответчика Колтунова А.И., восстановить почвенный слой у границ зе¬мельного участка на 30 см., нарушенный Колтуновым А.И. при посадки и поливе малины, в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Возложить обязанность на ответчика Колтунова А.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком истца Муковоз В.П., расположенным по адресу: <АДРЕС>  Взыскать с ответчика Колтунова А.И. в пользу истца Муковоз В.П. госпошлину в сумме - 200 руб., а также 250 руб. за получение выписки из единого государственного реестра на землю.
 
    Определением суда от <ДАТА4> исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
    В судебном заседании истец Муковоз В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика <ФИО2> просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ч.2 данной статьи о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
 
    Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 ГПК Российской Федерации. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    Вместе с тем, спорный земельный участок не является общим имуществом сторон, предъявленные истцом требования о нарушении его прав, не связанных с лишением владения, не подпадают под перечень дел, подсудных мировому судье, содержащихся в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, как видно из содержания искового заявления, истцом было заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
 
    Таким образом, требования Муковоза В.П. направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком, обеспечение свободного доступа к земельному участку, то есть направлены на защиту права пользования земельным участком в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.
 
    По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием.
 
    В связи с этим заявленные требования Муковоза В.П. являются самостоятельными, данные требования не направлены на определение порядка пользования земельным участком, и как следствие неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленных в статье 23 ГПК Российской Федерации. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
 
    Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать гражданское дело по иску Муковоза<ФИО> к Колтунову<ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 суток.
 
 
 
    Мировой судья Е.Г. Любимова