Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-839/2014
№ 2-839/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
с участием истца Толстоброва Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоброва Ю.А. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя,
установил:
Толстобров Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на поставку мебели. Стоимость мебели по договору составила <Х> руб., часть суммы была внесена им наличными в размере <Х> руб., оставшаяся часть суммы - <Х> руб., оформленная кредитом, была перечислена ответчику через банк «БАНК». Ответчик обязался произвести доставку товара в течение 45 рабочих дней после подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок свои обязательства не исполнил. Истец обратился в органы внутренних дел по факту мошенничества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 в отношении А..., руководителя ООО «Уютный дом» отказано. На его претензию ответчик не ответил. С момента заключения договора прошло 6 месяцев, договор ответчиком не исполнен, что дает ему право требовать возврата уплаченных денег. Кроме того, у него возникло право на неустойку по закону «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Уютный дом» в его пользу оплаченную стоимость работ по изготовлению мебели (стенки) в размере <Х>. руб., неустойку в размере <Х> руб. в связи с нарушением сроков оказания услуги, компенсацию морального вреда в размере <Х> руб., договор купли-продажи расторгнуть.
В судебном заседании Толстобров Ю.А. исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
ООО «Уютный дом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется сообщение почты о том, что данной организации по указанному адресу не существует, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо - Территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заключение, из которого следует, что договор между ООО «Уютный дом» с Толстобровом Ю.А. заключен с грубыми нарушениями действующего законодательства в сфере « защиты » прав «потребителей », исковые требования Толстоброва Ю.А. к ответчику являются законными и обоснованными.
Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Сулейманову Г.С., вступившую в процесс на основании ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и иск не признавшей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Толстоброва Ю.А. подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ст. 28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Уютный дом» заключен договор купли-продажи мебели №.
Согласно п. 1.1 названного договора Продавец обязался доставить и передать в собственность Покупателя <Х>. Общая сумма договора составляет <Х> руб.
Из п. 2.3 договора и накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., графика платежей и чеков ежемесячных платежей усматривается, что оплата по договору произведена в полном объеме в размере <Х> руб.
П.п. 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что доставка товара должна быть произведена в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора.
В связи с тем, что поставка товара ответчиком в установленный срок не была осуществлена, Толстобров Ю.А. обратился к ответчику с претензией, в органы внутренних дел.
По утверждению истца, ответчик претензию оставил без ответа. Стоимость мебели <Х> руб., оплаченная при заключении договора не возвращена. Срок для исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление стенки истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, суд считает требование Толстоброва Ю.А. в части взыскания с ответчика уплаченной им стоимости мебели в размере <Х> руб. законным и обоснованным.
П. 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В п. 4.3 договора установлена обязанность Продавца по уплате Покупателю за нарушение срока доставки товара неустойки (пени) в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара.
Между тем, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, о чем следует из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вследствие указанных норм права суд считает необходимым исчислить неустойку на основании Закона «О защите прав потребителей» и определить окончательную сумму неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом причиненных истцу нравственных страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Х> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного, с ответчика, кроме того, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет <Х>.
В связи с частичным удовлетворением требований потребителя согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <Х> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Толстоброва Ю.А. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Толстоброва Ю.А. <Х> руб., в том числе: сумма, оплаченная за товар (стенку) в размере <Х> руб., неустойка в размере <Х> руб., компенсация морального вреда в сумме <Х> руб., штраф в размере <Х> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Уютный дом» в доход государства государственную пошлину в размере <Х>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.Ю. Заборский
