Решение от 28 апреля 2014 года №2-839/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                                                                            г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,
 
    истицы Кузнеченковой О.А. и её представителя по доверенности и по ордеру адвоката Понкратова О.А.,
 
    представителей ответчика – Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер» по доверенностям Венглинской Ю.В., Борзенковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-839/2014 по иску Кузнеченковой О.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кузнеченкова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер» (далее по тексту – ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» в лице главного врача П.И.В. (работодатель) и ею (Кузнеченковой О.А.) (работник), она была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в организационно-методический отдел ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» на должность врача-методиста. В соответствии с приказом Врио главного врача ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» И.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с нею (Кузнеченковой О.А.) расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ: за нарушение установленных правил заключения трудового договора. Основанием для расторжения трудового договора явились акт проверки и предписание об устранении нарушений Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки и предписание об устранении нарушений Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № заседания комиссии ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» по фактам нарушения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким нарушением явилось отсутствие сертификата специалиста у нее (<данные изъяты> Кузнеченковой О.А.). Вместе с тем, согласно трехстороннему договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» и ею (истицей), <данные изъяты> предоставляет ей (Кузнеченковой О.А.) обучение в целях получения послевузовского образования (интернатура) по специальности «<данные изъяты>», а ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» обязалось оплатить обучение; нормативный срок обучения - <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, в установленном законом порядке она (истец) проходила обучение в целях повышения своей квалификации, воспользовавшись правом повышать свои знания на курсах усовершенствования в установленные сроки и быть аккредитованным специалистом с уведомлением и за счет работодателя, в связи с чем вывод комиссии Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею (Кузнеченковой О.А.) не осуществляется повышение квалификации специалиста не реже одного раза в пять лет не соответствует действительности. В соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.07.2009 года № 415н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения», зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 09.07.2009 года № 14292, должность <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> предполагает необходимый уровень профессионального образования: высшее профессиональное образование по специальности <данные изъяты>. При её (Кузнеченковой О.А.) трудоустройстве в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» ею предоставлялся диплом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которому после окончания <данные изъяты> ей была присуждена квалификация <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Также полагала, что при её увольнении из ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» был допущен ряд нарушений, а именно: приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № был передан ей (Кузнеченковой О.А.) только ДД.ММ.ГГГГ и по ее письменному заявлению, остальные документы, связанные с увольнением, не предоставлены ей до настоящего времени; при увольнении ей не было выплачено выходное пособие, не предоставлен расчет денежных сумм, выплаченных в связи с расторжением трудового договора. Обратила внимание, что ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» не только не создало необходимые условия для совмещения работы с получением ею (истицей) послевузовского профессионального образования, но не исполнило условия трехстороннего договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаты ее (Кузнеченкоой О.А.) обучения в интернатуре <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд с иском к ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» об обязании исполнить условие договора, а после отказа от заявленного требования перевестись на бюджетное отделение интернатуры <данные изъяты>, где она проходит обучение по настоящее время.
 
    На основании изложенного, просила суд обязать ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» отменить приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее (Кузнеченковой О.А.) с должности <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер»; обязать ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» произвести выплату ей (Кузнеченковой О.А.) заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>; взыскать с ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» в ее (Кузнеченковой О.А.) пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии истица Кузнеченкова О.А. неоднократно уточняла заявленные требования и окончательно просила суд обязать ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее (Кузнеченковой О.А.) с должности <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», восстановив ее (Кузнеченкову О.А. в должности врача-методиста ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер»; обязать ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» произвести выплату ей (Кузнеченковой О.А.) заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения судебного решения в размере <данные изъяты>; взыскать с ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» в ее (Кузнеченковой О.А.) пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Кузнеченкова О.А. и её представитель по доверенности и ордеру адвокат Понкратов О.А. поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истица Кузнеченкова О.А. дополнительно пояснила, что на момент трудоустройства в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» она, действительно, не имела сертификата специалиста, однако данный недостаток не исключает возможности продолжать работу на занимаемой должности, поскольку устраним направлением на учебу в интернатуре, по окончании которой ей (истице) будет выдан соответствующий сертификат, в связи с чем оснований для ее увольнения не имелось. С порученной работой она (Кузнеченкова О.А.) справлялась, нареканий к ней не было. К тому же, по ее (истицы) мнению, работодателем не применены нормы Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 года № 415н, где в пункте 6 указано, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профобразования, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие свои обязанности, могут занимать соответствующие должности, а работодатель принимать меры по дальнейшей профессиональной подготовке указанных лиц, а равно не принял во внимание положения пункта 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.10.2010 года № 921н аналогичного содержания.
 
    Представители ответчика – ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» по доверенностям Венглинская Ю.В. и Борзенкова С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснив, что увольнение Кузнеченковой О.А. с должности <данные изъяты> было осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ с Кузнеченковой О.А. был заключен трудовой договор № о принятии её в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» на должность <данные изъяты>. Прием Кузнеченковой О.А. на работу был осуществлен бывшим главным врачом Учреждения П.И.В. с грубым нарушением норм трудового законодательства, так как на момент приема на работу у Кузнеченковой О.А. отсутствовал сертификат по специальности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющийся обязательным требованием для занятия данной должности. Названное нарушение дважды исследовалось Министерством здравоохранения Тульской области в ходе проводимой проверки и ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела кадров ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» Г.Н.Р. была привлечена мировым судьей судебного участка <данные изъяты> к административной ответственности по <данные изъяты> по данному факту. В отношении ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» Министерством здравоохранения Тульской области было вынесено два предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение которых в указанные сроки не представлялось возможным. Специального решения о направлении Кузнеченковой О.А. на обучение в интернатуру и компенсации ей расходов, связанных с послевузовским обучением, работодателем не принималось, в том числе с сохранением среднего заработка в период прохождения обучения, поскольку Кузнеченковой О.А. за период работы в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» учебный отпуск не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес определение о принятии отказа Кузнеченковой О.А. от исковых требований к ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» об обязании исполнить обязанность по оплате обучения, предусмотренную договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду отсутствия у нее (истицы) материальных претензий к ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер». Данное определение суда вступило в законную силу. Решение работодателя об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. было принято на основании предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием сертификата специалиста у Кузнеченковой О.А., что нарушило требования: а) должностной инструкции, подписанной сторонами трудового договора; б) пункта 4 «д» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, определяющего порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, в котором указывается, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием); в) положений Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 541н, согласно которому требования к квалификации должности <данные изъяты> следующие: высшее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> без предъявления требований к стажу работы; г) статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Таким образом, увольнение истицы осуществлено в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 84 Трудового кодекса «Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора», согласно которому трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях – отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом». Вышеназванные правовые нормы прямо указывают на требование наличия сертификата при работе в должности <данные изъяты>. Несмотря на наличие нарушения действующего законодательства со стороны истицы Кузнеченковой О.А. при занятии должности, не соответствующей имеющейся квалификации, ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» в интересах работника ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ № об отстранении Кузнеченковой О.А. от должности в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, а именно отстранение работника по требованию органов и должностных лиц. Данное требование, как было указано выше, сформулировано предписаниями Министерства здравоохранения Тульской области об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой и внеплановой выездных проверок. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата сотруднику Кузнеченковой О.А. не начислялась. Выплата при увольнении произведена ДД.ММ.ГГГГ года, как за день увольнения, являющийся последним рабочим днем. Таким образом, окончательный расчет и оплата произведены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, работодатель, не желая лишить истицу права на труд, и исходя исключительно из ее интересов, предложил под роспись все имеющиеся у него вакансии. Кузнеченкова О.А. от имеющихся вакансий отказывалась дважды: в день отстранения от работы и в день прекращения трудового договора. Обратили внимание, что выход на работу Кузнеченковой О.А. после её отстранения от работы не являлся выполнением возложенной трудовой функции, так как кабинет, в котором, в том числе, располагалось её рабочее место, ДД.ММ.ГГГГ был опечатан, а компьютер передан другому сотруднику. Никаких заданий её непосредственное руководство и руководство ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» в данный период времени Кузнеченковой О.А. не давало. При предоставлении копии приказа ей было оглашено в присутствии комиссии, что она не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ года. После отстранения от работы Кузнеченкова О.А., действительно, приходила в соседний кабинет и на вопрос руководителя: «Что Вы сейчас делаете?», отвечала: «Я не работаю, просто здесь сижу». Отстранение от работы Кузнеченковой О.А. ни в суд, ни в трудовую инспекцию обжаловано не было. Порядок увольнения Кузнеченковой О.А. был также соблюден в полном объеме, что подтверждается представленными в дело материалами. Так, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по фактам нарушения трудового законодательства при ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» рассматривался вопрос об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ» и прекращении трудового договора с <данные изъяты> Кузнеченковой О.А. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно приказу Врио главного врача ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании постоянно действующей комиссии по фактам нарушения трудового законодательства» на заседании комиссии присутствовали: Г.Т.Г., Д.Л.Ш., В.Ю.В., П.Т.С., В.М.С., М.Е.Ю. Было подготовлено обращение в Профсоюзный комитет ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» о даче мотивированного мнения по вопросу отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ» и расторжении трудового договора (увольнении) с Кузнеченковой О.А. (обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со статьей <данные изъяты> Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №; мотивированное мнение профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ Кузнеченкова О.А. была приглашена на заседание Комиссии по фактам нарушения трудового законодательства при ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», где было принято решение об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ» и о расторжении с ней трудового договора (увольнении) в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора (пункт <данные изъяты> Трудового кодекса РФ). Кузнеченковой О.А. было предложено ознакомиться с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора (увольнении)» и получить на руки свою трудовую книжку. Кузнеченкова О.А. ознакомилась с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ». Ознакомиться с приказом о расторжении с ней трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № и получить на руки свою трудовую книжку Кузнеченкова О.А. отказалась в присутствии членов комиссии, о чем были составлены соответствующие акты (протокол заседания Комиссии по фактам нарушения трудового законодательства при ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы О.А. Кузнеченковой в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора с работником (увольнении) Кузнеченковой О.А.»; акт об отказе работника ознакомиться с документами от ДД.ММ.ГГГГ года; акт об отказе работника получить трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Кузнеченковой О.А. заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в личном деле Кузнеченковой О.А., были отправлены копия приказа о её увольнении и уведомление с просьбой явиться в отдел кадров ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» для получения трудовой книжки или дать согласие на её отправку по почте (чеки об отправке заказного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и №). ДД.ММ.ГГГГ Кузнеченкова О.А. явилась в отдел кадров ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», расписалась в приказе о расторжении с ней трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним и получила на руки свою трудовую книжку, с истицей произведен окончательный расчет, выходное пособие и компенсация за задержку его выплаты перечислено на счет Кузнеченковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах представители ответчика ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» полагали, что уточненные исковые требования Кузнеченковой О.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Медведева Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кузнеченковой О.А., представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании приказа заместителя министра – директора департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области Д.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией Министерства здравоохранения Тульской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер». В результате проверки были выявлены нарушения пункта 4 «д», пункта 5 «г» Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291: не представлены документы о послевузовском образовании и повышении квалификации у работников Учреждения, отсутствует сертификат специалиста у врача-методиста Кузнеченковой О.А., в связи с чем в отношении начальника отдела кадров ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» Г.Н.Р. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Главному врачу ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ на предписание ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» сообщило в Министерство здравоохранения Тульской области, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кузнеченковой О.А. заключен договор с <данные изъяты> на получение послевузовского профессионального образования (интернатура) по специальности <данные изъяты>. Данное обстоятельство не могло способствовать устранению нарушений, выявленных проверкой Министерства по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм действующего трудового законодательства и законодательства о здравоохранении Российской Федерации с Кузнеченковой О.А. был заключен трудовой договор о приеме на должность <данные изъяты> в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», поскольку на момент приема на работу у неё отсутствовал сертификат на <данные изъяты> и иные сертификаты, являющиеся обязательным требованием для работы в вышеназванной должности. Трудовая деятельность <данные изъяты> осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, подписанной сторонами, а также в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: 1) Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, пункт 4 «д» которого определяет, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием); 2) Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 541н, согласно которому требования к квалификации должности <данные изъяты> следующие: высшее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> без предъявления требований к стажу работы; 3) статьей 100 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Таким образом, в отсутствие документов о необходимом образовании Кузнеченкова О.А. не может осуществлять трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, так как подвергает риску Учреждение как соискателя лицензии. Трудовая деятельность без наличия требуемого образования в должности врача нарушает порядок, установленный действующим законодательством. Учеба в интернатуре по специальности <данные изъяты> не может быть приравнена к наличию необходимого сертификата. Кузнеченкова О.А. как <данные изъяты> должна изначально иметь необходимое образование, и более того, исход обучения работодатель заранее не имеет возможности знать. На основании распоряжения (приказа) заместителя министра – директора департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области Д.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой послужило осуществление контроля за исполнением ранее выданного предписания. Данной проверкой также было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено и на момент проверки отсутствовал сертификат специалиста у <данные изъяты> Кузнеченковой О.А., после чего в отношении Врио главного врача Учреждения И.Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года. Работодателем было принято решение об отстранении Кузнеченковой О.А. от работы, а затем о расторжения с ней трудового договора в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Увольнение работника проводилось в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, порядок увольнения соблюден. Таким образом, работодатель устранил выявленные нарушения единственно возможным в данном случае способом, при этом, не нарушив прав работника на труд. На основании изложенного, сочла исковые требования Кузнеченковой О.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении № по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Г.Н.Р., заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований Кузнеченковой О.А. отказать в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (статья 65 Трудового кодекса РФ).
 
    В силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалистов.
 
    В соответствии с пунктом 4 «д» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
 
    Аналогичное требование содержится в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 541н, согласно которому требования к квалификации должности <данные изъяты> следующие: высшее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», «Социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы», «Управление сестринской деятельностью» без предъявления требований к стажу работы.
 
    Таким образом, наличие высшего профессионального (медицинского) образования и сертификата специалиста, соответствовавшего требованиям и характеру выполняемых работ, является обязательным для осуществления медицинской деятельности.
 
    Как достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, в нарушение указанных требований действующего трудового законодательства и законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации, Кузнеченкова О.А. согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» на должность <данные изъяты>, не имея сертификата специалиста по специальности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие которого (сертификата) является обязательным требованием для занятия данной должности.
 
    В соответствии с дипломом о высшем профессиональном образовании серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный №, выданным <данные изъяты> решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Кузнеченковой О.А. была присуждена квалификация <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>.
 
    Иных документов об образовании при приеме на должность <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» Кузнеченковой О.А. предъявлено не было. Истица соответствующий сертификат специалиста не имеет, что не отрицалось ею самой в ходе разбирательства дела.
 
    Таким образом, в отсутствие документов о необходимом образовании Кузнеченкова О.А. изначально не имела права осуществлять трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, поскольку трудовая деятельность без наличия требуемого образования и сертификатов в должности врача грубо нарушает порядок, установленный действующим законодательством, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, являющихся пациентами указанного медицинского учреждения.
 
    Довод стороны истца о заключении Кузнеченковой О.А. в период осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» трехстороннего договора об оказания платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на получение послевузовского профессионального образования (интернатура) по специальности <данные изъяты> сроком обучения – <данные изъяты> год, суд не может признать обоснованным, поскольку обучение в интернатуре по специальности <данные изъяты> не может быть приравнено к наличию необходимого сертификата. Кузнеченкова О.А., как <данные изъяты>, на момент её приема на работу в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» должна была иметь необходимое образование и сертификат специалиста, однако последний у нее отсутствовал.
 
    Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени обучение Кузнеченковой О.А. в <данные изъяты> не завершено и его конечный результат не может знать ни сама истица, ни её работодатель.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кузнеченкова О.А. при приеме на работу в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ не обладала необходимыми квалификационными требованиями для занятия должности <данные изъяты>, то есть её принятие на указанную должность было совершено с грубым нарушением норм действующего трудового законодательства.
 
    На основании приказа заместителя министра – директора департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области Д.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией Министерства здравоохранения Тульской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер». В результате проверки были выявлены следующие нарушения: в нарушение требований п. 4 «д», п. 5 «г» Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 не представлены документы о послевузовском образовании и повышении квалификации у работников Учреждения, в том числе, отсутствует сертификат специалиста у <данные изъяты> Кузнеченковой О.А., в связи с чем в отношении начальника отдела кадров ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» Г.Н.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>.
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Д.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Р. – начальник отдела кадров ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что, являясь должностным лицом, осуществляла деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно в нарушение требований п. 4 «д», п. 5 «г» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, не представлены документы о послевузовском образовании и повышении квалификации, отсутствуют сертификаты специалиста у <данные изъяты> Кузнеченковой О.А., <данные изъяты> Т.М.Г., <данные изъяты> З.И.В. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ исполнено.
 
    По результатам выездной проверки Министерством здравоохранения Тульской области главному врачу ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании распоряжения (приказа) заместителя министра – директора департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области Д.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», основанием которой послужило осуществление контроля за исполнением ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному Министерством здравоохранения Тульской области, был установлен факт неисполнения требований, подлежащих выполнению согласно предписанию, выданному ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ года. На момент проверки вновь отсутствовал сертификат специалиста у <данные изъяты> Кузнеченковой О.А., что является нарушением требования п. 4 «д» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.
 
    Вследствие этого в отношении Врио главного врача ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» И.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ; в адрес ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, является основанием прекращения трудового договора по ст. 84 Трудового кодекса РФ.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио главного врача ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» И.Д.А., в целях соблюдения законодательства, в соответствии с актом и предписанием Министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> Кузнеченкова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы на основании пункта <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, с учетом мнения профсоюзного комитета, выраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, и мотивированного письменного мнения, а также решения членов постоянно действующей комиссии по фактам нарушения трудового законодательства, выраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отстранения – до ДД.ММ.ГГГГ года. Главному бухгалтеру М.Г.С. рекомендовано с ДД.ММ.ГГГГ прекратить начисление заработной платы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно протоколу № заседания комиссии по фактам нарушения трудового законодательства при ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ года, пунктом № повестки дня являлось рассмотрение вопроса об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ» и подготовке проекта приказа о расторжении трудового договора с <данные изъяты> Кузнеченковой О.А.». Члены комиссии единогласно решили: отменить действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ» и рассмотреть вопрос о подготовке проекта приказа о расторжении трудового договора с <данные изъяты> Кузнеченковой О.А.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)», вынесенному Врио главного врача ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» И.Д.А., расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> Кузнеченковой О.А. и она уволена в занимаемой должности в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора (пункт <данные изъяты> Трудового кодекса РФ)
 
    Как усматривается из содержания протокола № заседания комиссии по фактам нарушения трудового законодательства при ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ года, единственным пунктом повестки дня явилось рассмотрение вопроса о расторжении трудового договора с <данные изъяты> Кузнеченковой О.А. По повестке дня выступили: заместитель главного врача <данные изъяты> Г.Т.Г., который предложил вторично <данные изъяты> Кузнеченковой О.А. рассмотреть вопрос о переводе её на должность в соответствии с имеющейся квалификацией. Кузнеченкова О.А. ответила категорическим отказом, о чем собственноручно написала в списке вакантных должностей.
 
    Ведущий юрисконсульт ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» Венглинская Ю.В. предложила обсудить вопрос о прекращении трудового договора вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора с <данные изъяты> Кузнеченковой О.А. (статья <данные изъяты> Трудового кодекса РФ), поскольку отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, ведет к прекращению трудового договора в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.
 
    Кузнеченковой О.А. было оглашено мотивированное решение профсоюзного комитета ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому профсоюзный комитет счел возможным принять решение об издании приказа об отмене действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ» и приказа о расторжении трудового договора (увольнении) с Кузнеченковой О.А., <данные изъяты>, по правовому основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.
 
    Членами комиссии после обсуждения и рассмотрения правовой базы, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ», актов и предписаний об устранении правонарушений Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивированного мнения профсоюзного комитета ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ было предложено расторгнуть трудовой договор с <данные изъяты> Кузнеченковой О.А. в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора (<данные изъяты> Трудового кодекса РФ). Голосовали: «за» единогласно. Решили: расторгнуть трудовой договор с <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» Кузнеченковой О.А.
 
    Приглашенный на заседание комиссии Врио главного врача И.Д.А. в присутствии членов комиссии и Кузнеченковой О.А. подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с работником (увольнении) Кузнеченковой О.А.», разъяснив истице, что при заключении с нею трудового договора был нарушен порядок, установленный трудовым законодательством РФ, а именно: она была принята на должность <данные изъяты> в отсутствие сертификата специалиста, что в силу пункта <данные изъяты> Трудового кодекса РФ влечет прекращение трудового договора. Также И.Д.А. обратил внимание <данные изъяты> Кузнеченковой О.А., что данное нарушение дважды исследовалось министерством здравоохранения Тульской области и должностное лицо (начальник отдела кадров) было привлечено к административной ответственности по данному факту, а в отношении ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» вынесены два предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение которых в указанные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
 
    Одновременно Кузнеченковой О.А. было предложено ознакомиться с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ» и о расторжении с ней трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № и получить на руки свою трудовую книжку.
 
    Кузнеченкова О.А. ознакомилась с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы Кузнеченковой О.А. в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ».
 
    С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)» Кузнеченкова О.А. ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт, подписанный всеми членами комиссии.
 
    Также на заседание комиссии была принесена трудовая книжка Кузнеченковой О.А. и книга учета трудовых книжек и вкладышей в них. От получения трудовой книжки и подписи в книге о её получении Кузнеченкова О.А. отказалась, о чем членами комиссии был составлен и подписан акт.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Т.С. (<данные изъяты>), оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, подтвердила, что присутствовала на заседании комиссии по фактам нарушения трудового законодательства при ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ и потому являлась непосредственным участником вручения истице копии приказа об увольнении, от росписи за который она (истица) отказалась, а также вручения трудовой книжки, от получения которой Кузнеченкова О.А. также отказалась.
 
    Показания данного свидетеля подтверждаются письменными материалами дела и стороной истца не опровергнуты.
 
    Так, будучи опрошенной в судебном заседании по обстоятельствам ознакомления с приказом об увольнении и вручения трудовой книжки истица Кузнеченкова О.А. пояснила, что на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ ей, возможно, предлагали ознакомиться с приказом о расторжении трудового договора и получить трудовую книжку, однако она отказалась продолжать присутствовать на заседании и ушла домой, так как произошедшее увольнение стало для нее неожиданностью и она растерялась.
 
    В связи с отказом истицы ознакомиться под роспись с приказом об увольнении и получить трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Кузнеченковой О.А. заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в личном деле Кузнеченковой О.А., были направлены копия приказа о расторжении трудового договора и уведомление с просьбой явиться в отдел кадров ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» для получения трудовой книжки либо дать согласие на её отправку по почте, о чем свидетельствуют представленные ответчиком чеки об отправке заказного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель У.Н.Н. (<данные изъяты>), которая по поручению работодателя по почте отправляла Кузнеченковой О.А. указанное уведомление.
 
    Каких-либо доказательств того, что свидетели П.Т.С. и У.Н.Н. находятся в финансовой зависимости от главного врача ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» или по иным основаниям оговорили истицу, стороной истца не представлено, на указанные доводы ни истица Кузнеченкова О.А., ни ее представитель в ходе разбирательства дела не ссылались.
 
    При таких обстоятельствах довод истицы о том, что работодатель не выдал ей трудовую книжку непосредственно после увольнения, не состоятелен, поскольку как следует из объяснений представителей ответчика, показаний свидетелей П.Т.С. и У.Н.Н., предъявленных писем, направленных с уведомлением в адрес Кузнеченковой О.А. с просьбой забрать принадлежащую ей трудовую книжку, чеков об отправке почтовой корреспонденции, препятствий в получении истицей ее трудовой книжки со стороны работодателя не имелось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузнеченкова О.А. явилась в отдел кадров ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», расписалась в приказе о расторжении с ней трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним и получила на руки свою трудовую книжку, что подтверждено ею (истицей) в судебном заседании.
 
    Анализируя вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» имелись достаточные правовые основания для расторжения с Кузнеченковой О.А. трудового договора по пункту <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ и абзацу 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ, поскольку истица изначально была принята на должность <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» с нарушением требований, предъявляемых к данной должности: у нее отсутствовал необходимый для занятия указанной должности сертификат специалиста, а равно она не имела такового и на момент увольнения, следовательно, она не соответствовала требованиям предъявляемым к квалификации <данные изъяты>, установленным разделом «Квалификационные характеристики обязанностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 года № 541н.
 
    Утверждение истицы Кузнеченковой О.А. о том, что работодатель обязан создавать работнику условия для обучения по требуемой специальности, проводить повышение квалификации, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности, несостоятельно, поскольку послевузовского образования (интернатура) по специальности <данные изъяты> Кузнеченкова О.А. не имеет, поэтому обучение работника по программе повышения квалификации в условиях трудовых отношений с ответчиком в порядке статьи 196 Трудового кодекса РФ невозможно. По смыслу статьи 196 Трудового кодекса РФ данная обязанность возникает у работодателя после заключения с работником в соответствии с требованиями законодательства трудового договора, а до заключения трудового договора обязанность обеспечить наличие специального образования несет претендент на занятие соответствующей должности. Кроме того, ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» не имеет клинической базы, а прохождение последипломного (послевузовского) образования в интернатуре с отрывом от основного места работы подразумевает под собой трудоустройство непосредственно на клиническую базу. Отсутствие у истицы Кузнеченковой О.А. послевузовского образования по специальности врач-методист и соответственно сертификата по данной должности исключает возможность продолжения ею работы по занимаемой должности.
 
    Ссылка Кузнеченковой О.А. на то, что в соответствии с пунктом 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н ответчик должен был, учитывая ее стаж и безупречную работу, оставить ее на занимаемой должности, ошибочна.
 
    Пунктом 6 данного Приказа, действительно, предусмотрено, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.
 
    Вместе с тем, как усматривается из содержания данной правовой нормы, предусмотренное в ней право работодателя назначить работника на должность при отсутствии соответствующего образования является правом работодателя, реализуемым в исключительных случаях.
 
    Из трудовой книжки Кузнеченковой О.А. следует, что в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» истица проработала непродолжительное время (ДД.ММ.ГГГГ); после окончания высшего медицинского учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Таким образом, на день принятия на работу в ГУЗ Тульский областной онкологический диспансер» практический опыт и качество работы истицы по должности <данные изъяты> требовали документального подтверждения. Однако сертификат специалиста либо рекомендация аттестационной комиссии о назначении истицы на должность врача-методиста при приеме Кузнеченковой О.А. на работу отсутствовали.
 
    Довод представителя истицы Кузнеченковой О.А. по доверенности и ордеру адвоката Понкратова О.А. об отсутствии вины его доверительницы в нарушении норм действующего законодательства при заключении трудового договора, по мнению суда, не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку из содержания части 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ следует, что расторжение трудового договора при отсутствии соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний, может происходить в случае виновных действий как работника, так и работодателя. Вина одной из сторон трудового договора в неправомерном его заключении влияет только на возможность получения выходного пособия в случае расторжения такого договора.
 
    Тот факт, что работодатель при заключении договора не потребовал у истицы соответствующего документа, подтверждающего образование и специализацию, свидетельствует лишь о том, что работодателем при заключении трудового договора было допущено нарушение закона, что в свою очередь не дает работнику, не имеющему специального образования, право выполнять работу и после выявления нарушений, допущенных при заключении трудового договора. Необходимость иметь диплом об образовании и сертификат специалиста обусловлен специальным указанием в законодательстве, регулирующем трудоустройство медицинских работников. Оснований для сохранения трудовых отношений с Кузнеченковой О.А. не имеется по указанным выше основаниям.
 
    Одновременно судом не установлено нарушений предусмотренного статьей 84 Трудового кодекса РФ порядка увольнения истицы, влекущих признание увольнения незаконным. От занятия вакантных должностей, имеющихся в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ года) и соответствующих её квалификации и уровню образования, Кузнеченкова О.А. отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указала на списке вакантных должностей ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», не выразив тем самым волеизъявления на перевод её на другую работу в указанном медицинском учреждении. Истица Кузнеченкова О.А. в судебном заседании подтвердила, что добровольно отказалась от такого перевода.
 
    Общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, ответчиком также соблюден. Прекращение трудового договора оформлено приказом, с которым истица ознакомлена, что она подтвердила в исковом заявлении и в судебном заседании. Ее отказ от подписи в ознакомлении с приказом зафиксирован соответствующим актом. День прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ года) засчитан как последний день работы истцы, трудовая книжка ей выдана, запись в ней о причине прекращения трудового договора произведена в соответствии с формулировкой пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Невыплата работодателем в день увольнения работнику выходного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения, которое, в свою очередь, влекло бы признание незаконным самого увольнения, поскольку процедура увольнения не охватывается выплатой таких сумм работнику.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Кузнеченковой О.А. о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. Поскольку остальные требования истицы (о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда) являются производными от указанных требований, они также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Кузнеченковой О.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                      Е.В. Чарина