Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-839/2014
Дело № 2-839/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Семилуки 30 июля 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Скворцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргсян Э.З. к ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе и к Управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области о признании действий по отказу в продлении вида на жительство незаконными, обязании продлить вид на жительство и выдать документ – вид на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян Э.З. обратился в суд с иском к ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе и к Управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области о признании действий по отказу в продлении вида на жительство незаконными, обязании продлить вид на жительство и выдать документ – вид на жительство в связи с тем, что истец является гражданином Армении, на территории Российской Федерации он живет с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит брату истца Саргсян Э.З. Вараздату на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом Семилукского нотариального округа Елисовой Е.П. и акта приема-передачи. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной миграционной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.истец получил документ - вид на жительство на территории Российской Федерации. Решением Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ мне было отказано в рассмотрении заявлении о продлении вида на жительство. С указанным решением истец не согласен. В ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе с заявлением о продлении вида на жительство истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и ему было отказано в принятии документов для продления вида на жительство в связи с пропуском срока для подачи, однако истец пропустил срок всего на два дня по уважительной причине.
В ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе истец предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находился на амбулаторном лечении в связи с частичным повреждением связок правого голеностопного сустава. Истец пытался сдать документы неоднократно, но безуспешно в связи с этим потерял столько времени. Указанные обстоятельства истец может подтвердить с помощью свидетелей. В связи с тем, что у истца не приняли документы в ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе, он вынужден был их направить по почте в Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области. Затем истец получил отказ. В решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Управление миграционной службы ссылается на п. 3 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно которому вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено. На территории Российской Федерации живут друзья и родственники истца - граждане Российской Федерации, у истца есть свой дом, возвращаться ему некуда.
Истец не нарушал общественного порядка, не привлекался к административной ответственности. В настоящее время в случае не продления вида на жительство он вынужден будет покинуть территорию Российской Федерации, а ехать ему некуда, семья истца находится здесь. Истец считает, что основания, по которым органы ФМС отказали ему в продлении вида на жительство являются формальными, решение УФМС было вынесено без учета представленного медицинского документа.
Поэтому истец просит признать действия Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области по отказу в продлении вида на жительство незаконными, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области принять документы для продления вида на жительство, продлить вид на жительство в Российской Федерации и выдать документ - вид на жительство, что возможно только в судебном порядке.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель адвокат Авдошина Н.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в срок, достаточный для явки в судебное заседание, об уважительной причине неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела или рассмотрения его по существу в свое отсутствие не представил.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Саргсян Э.З. к ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе и к Управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области о признании действий по отказу в продлении вида на жительство незаконными, обязании продлить вид на жительство и выдать документ – вид на жительство оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья Воробьева С.В.
