Решение от 22 августа 2013 года №2-839/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2013 года                                                                                                         г. Баймак РБ
 
    Дело № 2-839/2013
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
 
    с участием ответчика Баймухаметовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Баймухаметовой А.Х. о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В ИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Баймухаметовой А.Х. о взыскании кредитной задолженности в размере _____, _____ руб. ( задолженность по основному долгу - _____., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - _____., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - _____., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - _____., указав, что _____ г. в соответствии с кредитным договором № _____, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и Баймухаметовой А.Х., ей предоставлены денежные средства в сумме _____ рублей. За пользование кредитом ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в установленный срок, согласно графику платежей. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов: 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ему было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
 
    Представитель истца Рогозин П.А. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, поддержав исковые требования полностью по основаниям изложенном в исковом заявлении.
 
               В ходе судебного разбирательства ответчик Баймухаметова А.Х., исковые требования признала в полном объеме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд полагает, что признание ответчиками иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Соответственно, исковые требования ОАО «МДМ Банк подлежат удовлетворению.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме _____ рублей. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере _____ рублей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Баймухаметовой А.Х. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Баймухаметовой А.Х. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № _____ от _____ года в сумме _____., расходы по оплате государственной пошлины _____., а всего взыскать _____
 
                  Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня оглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
                                          Судья:                                                    А.Я. Утарбаев