Решение от 26 февраля 2014 года №2-839/1426

    Дело № 2-839/14 26 февраля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
 
    При секретаре Лапиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Буравлеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Буравлеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований указал, что решением <> районного суда Санкт-Петербурга от дата года установлен факт использования Буравлевым В.П. земельного участка площадью 624 кв.м, прилегающего с южной и юго-восточной сторон к земельному участку, находящемуся у него в собственности и расположенному по адресу: <адрес>. За фактическое пользование данным земельным участком с 16 декабря 2008 года по 25 января 2011 года истцу необходимо осуществить плату за землю в размере 3859059 руб. 93 коп., из которой 340301 руб. 52 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Представитель истца КУГИ СПб по доверенности Иванова Ю.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Буравлев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Буравлев В.П. в период с 16 декабря 2008 года по 25 января 2011 года без оформления правоустанавливающих документов, самовольно пользовался земельным участком площадью 624 кв.м., прилегающего с южной и юго-восточной сторон к земельному участку, находящемуся у ответчика в собственности и расположенному по адресу: <адрес>, не уплачивая арендную плату за землю.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии с решением <> районного суда города Санкт-Петербурга от дата года, вступившим в законную силу дата года, установлен факт занятия Буравлевым В.П. земельного участка площадью 624 кв.м, прилегающего с южной и юго-восточной сторон к земельному участку, находящемуся у ответчика в собственности и расположенному по адресу: <адрес>. Буравлев В.П. обязан освободить указанный земельный участок и за счет собственных средств демонтировать металлический забор, огораживающий собственный и самовольно занятый земельные участки.
 
    Согласно постановления № от 26 января 2011 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16 Земельного Кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
 
    В силу ст.606 ГК РФ основанием для использования земельного участка на условиях аренды является договора аренды.
 
    Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.
 
    Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    19 июля 2013 года ответчику было направлено требование о необходимости осуществить оплату за фактическое пользование земельным участком и процентов, которое оставлено Буравлевым без удовлетворения.
 
    Согласно представленному истцом расчету арендной платы за земельный участок площадью 624 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>. - стоимость аренды за период с 16 декабря 2008 года по 25 января 2011 года составляет 3518758 руб. 41 коп. (л.д.6). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет не оспаривается ответчиком. Таким образом, суд приходить к выводу о том, что размер неосновательно сбереженных Буравлевым В.П. средств составляет 3518758 руб. 41 коп.
 
    Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцовой стороной расчет процентов составляет 340301 руб. 52 коп. (л.д.6). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований в нем сомневаться. Следовательно, проценты за пользование Буравлевым В.П. неосновательно сбереженных средств составляют 340301 руб. 52 коп.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком Буравлевым В.П. не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт использования земельного участка Буравлевым В.П. в период с 16 декабря 2008 года (дата составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания) по 25 января 2011 года (дата исполнения решения суда) без заключения договора аренды и уплаты арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27459 руб. 29 коп. (13200 рублей +0,5% свыше 1000000 рублей), от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 301, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Буравлева В.П. неосновательно сбереженные средства в размере 3518758 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340301 руб. 52 коп., а всего 3859059 (три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьдесят девять) руб. 93 коп.
 
    Взыскать с Буравлева В.П. в пользу государства государственную пошлину в размере 27459 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 29 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись Головкина Л.А.