Решение от 11 августа 2014 года №2-839/14

к делу № 2-839/14
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Кропоткин 11 августа 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова С.В.,
 
    при секретаре Труневой Е.О.,
 
    с участием представителя по доверенности истца ОАО «Банк Уралсиб» - Артемова <данные изъяты>,
 
    представителя ответчика Ретунского В.А. – адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ретунскому <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Ретунская <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ретунского <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 07.04.2014 г. в размере 3 475982, 88 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля) рублей 88 копейки,в т.ч.: по кредиту – 1922321, 77; по процентам – 204740, 44, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 185 113, 42; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 143807, 26; неустойка, начисленная в связи с не пролонгацией полиса комплексного ипотечного страхования – 20000 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины 25579, 91 рублей и по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере 3500 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ретунскому <данные изъяты>., а именно: квартира, площадью 105,6 кв.м., расположенной на 6 этаже 9 – этажного дома, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1913 476 рублей (80% от 2391845 рублей).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в иске основания, послужившие для обращения банка в суд, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ретунского <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 14.07.2014 г. в размере 4 573 575, 99 рублей,в т.ч.: по кредиту – 1922321, 77 рублей; по процентам – 269256, 71 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2127051, 08 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 254946, 42 руб.; неустойка, начисленная в связи с не пролонгацией полиса комплексного ипотечного страхования – 20000 рублей, а также судебные издержки 33079, 91 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: квартира, площадью 105,6 кв.м., расположенной на 6 этаже 9 – этажного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1913 476 рублей ( 80% от 2391845 рублей).
 
    Ответчик Ретунский <данные изъяты> уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно. Из возвратившейся в суд повестки следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен судом по последнему известному месту жительства. Для защиты интересов ответчика в качестве его представителя судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Бушина Л.А., которая просит в интересах ответчика в иске отказать.
 
    Ретунская <данные изъяты>., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца и возражения представителя ответчика, считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом при обозрении материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», правопреемником которого является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Ретунским <данные изъяты>. был заключен Кредитный договор №.
 
    Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1980 000 рублей.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,50% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
 
    В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно пункту 2.9. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9. Кредитного договора, истец 05.11.2013 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.6.. 7.1 – 2.7.16 Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10000 рублей за каждый случай нарушения Заемщиком указанных обстоятельств.
 
    Суд считает верным расчет о задолженности Ретунского <данные изъяты> по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14.07.2014 год по кредиту и процентам, выполненный истцом и имеющийся в материалах дела.
 
    Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2127051, 08 руб., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 254946, 42 руб. суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам: в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом компенсационного характера гражданско – правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что кредитор не понес убытков в результате нарушения обязательства должником и те обстоятельства, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данные критерии предусматривают установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках кредитора применяется максимально возможная неустойка.
 
    В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для кредитора, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки кредитора несвоевременным исполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены большим процентом по основному долгу, установленным кредитором. Соответственно выплата неустойки в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде кредитора.
 
    Также суд усматривает со стороны истца преднамеренное затягивание обращения с данным иском в суд, тогда как договор был заключен в 2008 году, а исковое заявление подано в суд лишь 23 мая 2014 года, несмотря на неоднократные и продолжительные нарушения заемщиком условия возврата кредита. Таким образом, по мнению суда, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, чем способствовал увеличению их размера.
 
    При определении соразмерности неустойки суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела считает необходимым снизить размеры заявленных неустоек, а именно: в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – с 2127051, 08 руб. до 500000 рублей, неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – с 254946, 42 руб. до 70000 рублей, неустойку в связи с не пролонгацией полиса ипотечного страхования в размере 20000 рублей – оставить без изменения.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона, Закладная от <данные изъяты> г.) предмет Залога:
 
    -        квартира, площадью 105,6 кв.м., расположенная на № этаже № – этажного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №
 
    Предмет залога принадлежит Ретунскому <данные изъяты> на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., ограничение права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Для целей определения актуальной рыночной стоимости заложенной Недвижимости истец обратился в ООО «Центр оценки и консалтинга» что подтверждается договором от 20.12.2013 года, заданием на оценку. В соответствии с предъявленным отчетом № 25 – 14 от 02.04.2014 года рыночная стоимость залога составляет 2391845 рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Нарушение обязательств ответчиком перед истцом доказано материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательства со стороны ответчика перед истцом не исполнены.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 29579,91 руб. по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтвержденной платежным поручением, имеющимся в материалах дела и 3500 рублей – расходы по оценке, подтвержденные счетом на оплату № 25 – 14 от 04.04.2014 года.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ретунскому <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющая самостоятельных исковых требований Ретунская <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ретунского <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № 6485087 от 30.01.2008 г. в размере 2819658, 39 рублей,в т.ч.: по кредиту – 1922321, 77; по процентам – 269256, 71; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 500000 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 70 000 руб.; неустойка, начисленная в связи с не пролонгацией полиса комплексного ипотечного страхования – 20000 рублей, судебные издержки в размере 33079, 91 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ретунскому <данные изъяты>, а именно: квартира, площадью 105,6 кв.м., расположенная на № этаже № – этажного дома по адресу: <адрес> кадастровый условный номер №
 
    Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1913 476 рублей ( 80% от 2391845 рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий