Решение Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2018 года №2-8391/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 2-8391/2018
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Герасим Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межень Т. А., Межень Ю. Н. к ООО "Консоль С" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства на 92 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при цене договора 1365 000 руб. В связи с изложенным сторона истца просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 60697 руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф 50%, расходы на оформление доверенности 1600 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать испрашиваемые суммы в равных долях в пользу каждого из истцов.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен, поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ - уменьшении подлежащих взысканию неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку нарушение принятых ответчиком обязательств в части срока передачи объекта дольщику было обусловлено наличием судебного запрета на ведение строительства.
Ранее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ООО "Спектр".
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Консоль С" и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, стоимость квартиры определена в сумме 1365000 руб. Согласно п.2.1.5 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, в частности, нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом к спорным правоотношениям в полной мере применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной вышеуказанным законом.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства регламентирована пунктом 2 названной статьи.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства истцу. Просрочка составила 116 дн.
Истцом по правилам п.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 рассчитана неустойка за нарушение такого срока: 1365000 руб.*7,25%/300*2*92 дн.=60697 руб. Расчет проверен судом, не оспорен стороной ответчика. Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки. С учетом доводов, приведенных стороной ответчика в обоснование причин невозможности исполнить принятые на себя обязательства в установленные сроки, правил ст.333 ГК РФ, позволяющей суду уменьшить подлежащую взысканию неустойку, объем допущенных нарушений и период просрочки, суд полагает возможным уменьшить таковую до 40000 руб.
При этом, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования в части взыскания компенсации морального вреда, но в сумме 5000 руб., которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов и которую суд находит разумной и справедливой, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца и объем таких нарушений.
С учетом требований ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применимого к спорным правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы неустойки, поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком. Между тем, учитывая ходатайство ответчика об его уменьшении по вышеприведенным мотивам, суд снижает подлежащий взысканию штраф до 20000 руб.
Истцами понесены судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1600 руб. и на оказание правовой помощи в сумме 20000 руб. Данные расходы, которые подтверждены документально, с учетом правил ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГКП РФ подлежат взысканию с ответчика. Между тем, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оказание правовой помощи, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема оказанных представителем услуг (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), категории спора, не представляющей особой сложности, суд полагает, что следует признать разумными расходы в сумме 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Сторона истца просила взыскать все причитающиеся суммы в равных долях в пользу каждого из истцов.
С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 руб. (в т.ч. 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межень Т. А., Межень Ю. Н. к ООО "Консоль С" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консоль С" в пользу Межень Т. А. неустойку в сумме 20000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., расходы по оказанию правовой помощи в сумме 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консоль С" в пользу Межень Ю. Н. неустойку в сумме 20000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., расходы по оказанию правовой помощи в сумме 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консоль С" в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по госпошлине в сумме 1700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение составлено 26.12.2018
Последний день подачи жалобы 28.01.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка