Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-838/2014г.
Дело № 2-838/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 апреля 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Орловой Ю.А.
с участием истца Гурьевой Т.А., третьего лица Гурьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Гурьевой Т.А. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Гурьева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 18 ноября 2013 года.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Гурьева А.А. и Гурьев А.А. С целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания в указанной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно возведена перегородка с дверью в помещении кухни, для образования двух помещений кухни и жилой комнаты. Поскольку перепланировка квартиры произведена без получения соответствующего разрешение, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только по решению суда (л.д. 4).
В судебном заседании истец Гурьева Т.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации округа Муром Климкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.
Третье лицо Гурьева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо Гурьев А.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и(или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартира .... является Гурьева Т.А., вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи Гурьев А.А. и Гурьева А.А. (л.д. 7, 14-15).
Техническим паспортом, выданными Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения перепланировки в указанной квартире без предъявления разрешения, при этом жилая площадь увеличилась на 5,8 кв.м. из-за перепланировки к. 2 и 3 без предъявления разрешения. Количество жилых комнат увеличилось с 1 на 2 из-за перепланировки к. 2 и 3 без предъявления разрешения. Имеется демонтаж и монтаж газовой плиты без предъявления разрешения (л.д. 17-20).
По факту самовольной перепланировки истец обращалась в администрацию округа Муром с целью согласования выполненной перепланировки, однако, орган местного самоуправления самовольную перепланировку не согласовал, указав, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. 6).
Как следует из заключения 16-14-З, выполненного МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» о несоответствии строительным нормам и правилам самовольно выполненного переустройства и перепланировки квартиры, технические решения, принятые при переустройстве и перепланировке квартиры и включающие в себя следующий комплекс строительно-планировочных мероприятий: возведение перегородки с дверным блоком в помещении кухни для образования двух помещений кухни и жилой комнаты, а также перенос газоиспользующего оборудования (плиты) выполнены с целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания, но с несоблюдением строительных норм и правил: помещение кухни не имеет естественного освещения. В случае технической возможности, считаем необходимым, рекомендовать заявителю обеспечить кухню «вторым» светом за счет устройства светового проема в ненесущей перегородке между кухней и смежной с ней жилой комнатой, при этом место расположения светового проема определяется по желанию заявителя, а отношение площади светового проема к площади пола кухни должно быть не менее 1:8.
Для определения соответствия требованиям СП 62.13330.2011 «Свода правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года № 780, дата введения 2011-05-2011, при переносе газоиспользующего оборудования (плиты), считаем необходимым, рекомендовать заявителю обратиться в филиал ОАО «Газпром газораспределение Владимир».
Считать возможным эксплуатацию двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилая 23,9 кв.м., подсобная 13,1 кв.м., по адресу: ...., находящейся в здании многоквартирного жилого дома, после переустройства и перепланировки с учетом вышеуказанных рекомендаций (л.д. 9-20).
Согласно информации филиала в городе Муроме ОАО «Газпром газораспределение Владимир» от 17 апреля 2014 года, 15 апреля 2014 года произведено обследование газового оборудования, расположенного по адресу: .... установлено следующее: газовая 4-х конфорочная плита марки «Дарина» установлена в помещении кухни согласно проекта, перестановки плиты не производилось. Объем помещения отвечает требованиям для установки газовых приборов. В помещении установлен диван, что не допустимо. В ходе проведения осмотра помещения и газовых приборов Гурьева Т.А. вынесла диван из помещения кухни в комнату, чем устранила нарушения.
16 апреля 2014 года представителями МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» произведено обследование указанной квартиры, после устранения нарушений (отсутствие в помещении кухни естественного освещения через светопроем в наружной ограждающей конструкции жилого здания), выявлено, что Гурьевой Т.А. выполнены следующие строительно-планировочные мероприятия: демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая бывшее помещение кухни на два помещения: кухню и жилую комнату, то есть жилое помещение по своей планировочной структуре приведено в прежнее состояние и нарушения, указанные в заключении устранены.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как проведена без согласования с органом местного самоуправления
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, истцом устранены все нарушения указанные в заключении 16-14-З, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гурьевой Т.А. удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированную квартиру, общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилая - 23,9 кв.м., подсобная - 13,1 кв.м., с инвентарным номером (номер), расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным 18 ноября 2013 года Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2014 года.
Судья Е.А. Бабеншева
