Решение от 04 июня 2014 года №2-838/2014

Решение по гражданскому делу
 
к делу <НОМЕР>
 
 
МОТИВИРОВАННОЕ РешениЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,
 
    при секретаре <ФИО1>, при участии при участии истицы <ФИО2>, представителя ответчика по доверенности <ФИО3>, представителе Управления Роспотребназора по Республике <АДРЕС> <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ИП Учар Салих о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица <ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику ИП Учару Салихуо защите прав потребителя и взыскании убытков. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> сдала ответчику на сухую химчистку пальто женское бежевого цвета с вставками из натуральной кожи. Ответчик принял обязательство оказать услугу по химической чистке пальто в срок до <ДАТА3>, что подтверждается квитанцией. Стоимость услуги 500 руб. она оплатила сразу. Считает, что услуга была оказана некачественно, что повлекло невозможную в дальнейшем эксплуатацию вещи стоимостью 17 500руб. Претензия ответчику о возмещении причинённых ей убытков стоимости пальто оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Считает, что ее права потребителя ответчиком были нарушены. За защитой своих прав была вынуждена обратиться в суд. В связи с этим истица, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу двукратную цену пальто всего 33 200руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., стоимость товароведческой экспертизы- 1 500руб., стоимость оказанной услуги за химчиску пальто 500руб., а также услуги по определению стоимости торгово-промышленной палатой Республики <АДРЕС> в сумме 500руб. и шраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика <ФИО3> действующая в его интересах по доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
 
    Представитель Управления Роспотребназора по Республике <АДРЕС> <ФИО4>, представила суду письменное заключение, в котором указала, что не представляется возможным высказаться о недостатках выполненной работы способствующих потере вида пальто. К такому выводу представитель пришла, основываясь на том, что при получении вещи после химической чистки в установленные сроки <ДАТА4> гр. <ФИО2> осмотрев пальто, забрала ею и не предъявляя письменных претензий о выполненной работе, расписалась в квитанции в получении. <ДАТА5> по истечение 36 календарных дней гр. Шезхмирзова С.С.предъявила И11 Учар Салих претензию об обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), указывая на то, что размер вещи значительно уменьшился, кожаная часть пальто в темных разводах, в остальной части пальто потемнело и имело заношенный вид с требованием полного возмещения убытков в сумме 18000 рублей, где 17500 руб. - стоимость пальто, 500 руб. - оплата услуги за химчистку. <ДАТА6> по истечение 65 дней гр. <ФИО2>предъявила иск ответчику ИП Учар Салих.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, пришел к выводы о необоснованности требований истца по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела и подтверждено сторонами <ДАТА7> истица сдала в химическую чистку ИП Учар Салих пальто женское. Согласно выданной квитанции серия <НОМЕР> oi <ДАТА8> принято пальто комбинированное с пятнами от дождя, с описанием обнаруженных дефектов и их расшифровкой: 04 - застарелые и (или) не выводимые пятна, 06 - износ (вытертости, залоснение, изменение цвета, желтизна, белесые полосы, и т.д.), наличие маркировочной ленты - имеется, износ - 70%, с отсутствием гарантии на 100% на выполненную работу, с отметкой об оплате цены услуги -500 руб., и датой исполнения заказа, подписью клиента. Также квитанция сопровождается информацией для клиента о пороках и дефектах изделий возникших при эксплуатации, таким образом, квитанция содержит условия договора, а также информацию об услуге. Форма квитанции и сведения, содержащиеся в квитанции соответствует требованиям Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.
 
    Таким образом, истица вступила с ответчиком, в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что при получении вещи после химической чистки в установленные сроки <ДАТА4>., истица осмотрев пальто, забрала его и не предъявляя письменных претензий о выполненной работе, расписалась в квитанции в получении.
 
    <ДАТА5> по истечении 36 календарных дней истица предъявила ответчику претензию об обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), указывая на то, что размер вещи значительно уменьшился, кожаная часть пальто в темных разводах, в остальной части пальто потемнело и имело заношенный вид с требованием полного возмещения убытков в сумме 18000 рублей, где 17500 руб. - стоимость пальто, 500 руб. - оплата услуги за химчистку. <ДАТА6> по истечении 65 дней истица предъявила иск к ответчику.
 
    Существенное значение для разрешения настоящего дела имеет тот факт, что истица согласилась на осуществление химчистки своего пальто, при условиях, когда в квитанции указано, что пальто комбинированное с пятнами от дождя, с описанием обнаруженных дефектов и их расшифровкой: 04 - застарелые и (или) не выводимые пятна, 06 - износ (вытертости, залоснение, изменение цвета, желтизна, белесые полосы, и т.д.), наличие маркировочной ленты - имеется, износ - 70%, с отсутствием гарантии на 100% на выполненную работу.
 
    Такое же существенное значение имеет и то обстоятельство, что истица <ДАТА4>., осмотрев, как она сама поясняет в судебном заседании, пальто после хомчистки, забрала его и не предъявляя письменных претензий о выполненной работе, расписалась в квитанции в получении.
 
    Она же, <ДАТА5>, только по истечении 36 календарных дней предъявила ответчику претензию об обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), указывая на то, что размер вещи значительно уменьшился, кожаная часть пальто в темных разводах, в остальной части пальто потемнело и имело заношенный вид.
 
    В силу пункта 14, пункта 24, пункта 25 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, потребитель обязан в установленные сторонами сроки осмотреть и принять результат выполненной работы, оказанной услуги. При обнаружении недостатков на потребителя возлагается обязанность немедленно заявить об этом исполнителю, при этом указанные недостатки должны быть описаны в акте или ином документе удостоверяющем приёмку. При обнаружении скрытых недостатков потребитель обязан известить исполнителя в разумный срок.
 
    В связи с этим, у суда имеются неустранимые сомнения в обоснованности доводов истицы, о некачественном исполнении ответчиком услуги по химической чистке пальто.
 
    Более чем 30 дней, судом не могут рассматриваться, как разумный срок для обнаружения скрытых недостатков потребителем и извещение исполнителя об этом.
 
    По данному делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой усадка представленного на исследование пальто женского бежевого цвета из натуральной шерсти с вставками из натуральной кожи после сухой химической чистки с применением химического средства перхлоэтилена (перхлора), могла произойти по причине того, что возможно изделие было влажное, что при реакции воды и перхлоэтилена (перхлора) произошла усадка и разнооттеночность кожи. При обнаружении влажности принимаемого изделия на химическую чистку, необходимо просушить изделие, либо применить другое средство, которое при взаимодействии влаги не приводит к дефектам изделия после химической чистки. Однако, применение химического средства перхлоэтилена (перхлора) при сухой химической чистки пальто женского бежевого цвета из натуральной шерсти с вставками из натуральной кожи не допускалось по причине отсутствия маркировки, разрешающей применение данного средства или на договорной основе согласовать применении данного средства с заказчиком- <ФИО2>  На представленном на исследование пальто женского бежевого цвета из натуральной шерсти с вставками из натуральной кожи,   обнаружены дефекты в виде разводов черного цвета на коже на внешней стороне левого рукава и на внутренней подкладе, разнооттеночности кожи, влияющие на потребительские и эстетические свойства изделия. Разнооттеночность кожи появилась в результате сухой химической чистки с применением химического средства перхлоэтилена (перхлора). Применение данного средства, согласно маркировке, имеющейся на пальто не допускается. Причинно-следственная связь обнаруженного дефекта в виде разводов чёрного цвета, позволяет сделать вывод о том, что при проведении сухой химической чистки, представленное на исследование пальто соприкасалось с изделием чёрного цвета, которое в результате воздействия химического средства окрасило данное пальто.
 
    Суд, не может принять данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку выводы эксперта содержат в себе предположения о возможных причинах того, в результате чего могло испортиться пальто истицы. Как то, «при проведении сухой химической чистки, представленное на исследование пальто соприкасалось с изделием чёрного цвета, которое в результате воздействия химического средства окрасило данное пальто». Таковых обстоятельств по делу не устанавливалось, и это является предположением эксперта.
 
    Таким же предположением эксперта является и следующий вывод «усадка представленного на исследование пальто женского бежевого цвета из натуральной шерсти с вставками из натуральной кожи после сухой химической чистки с применением химического средства перхлоэтилена (перхлора), могла произойти по причине того, что возможно изделие было влажное, что при реакции воды и перхлоэтилена (перхлора) произошла усадка и разнооттеночность кожи».
 
    По настоящему делу была допрошена свидетель <ФИО6>, которая пояснила в судебном заседании, что состоит с истицей в дружеских отношениях. Свидетель пояснила, что впервые она увидела истицу в данном пальто в ноябре 2013 года. В химчистку пальто было сдано с пятнами от воды, они были чуть-чуть темнее чем пальто, снаружи, и внизу на коже. Она видела данное пальто всего два раза на истице. Когда они с истицей пришли в химчистку в первый раз, они приходили на консультацию, спросили у ответчика, сможет ли он его почистить. Объяснили ему, какое пальто, что оно новое.  В свою очередь он нам пояснил, что сможет сделать все. Когда мы принесли пальто, он   принял его. Спросили у него о том, не станет ли оно хуже.  На что он ответил, что хуже не будет. Она также видела пальто в тот день, когда истица его забрала из химчистки. Пальто стало меньше в размере, особенно в кожаной части. Вставки стали с разводами, кожу повело, поменяло форму.
 
    Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с истцом, и его показания могут носить необъективный характер, направленный на положительное разрешение дела в пользу истца.
 
    По настоящему делу была допрошена свидетель <ФИО7>, которая пояснила в судебном заседании, что приходится родственницей истцу. Свидетель пояснила, что представленное ей не обозрение пальто действительно принадлежит истице. Приобрела она его в октябре месяце 2013 года в г. <АДРЕС> в магазине «Магнолия», за сумму в размере 17500 руб. Она видели это пальто на истице до момента сдачи в химчистку, два раза, оно было ей впору. Она знала, что истица попала под дождь и поэтому решила сдать пальто в химчистку. Пальто было новое, на нем были только пятна от дождя. Истица забрала пальто из химчистки в декабре 2013 года, и была возмущена, тем что пальто дало усадку, изменило цвет. Она ходила с ней к ответчику для мирного решения вопроса, и он согласился, и сказал, что у него мама болеет, должен ехать в Турцию, предложил привести  от туда аналогичное пальто, заменить его. После химчистки истица пальто не одевала. В момент сдачи пальто в химчистку она не присутствовала.
 
    Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель состоит в родственных отношениях с истцом, и его показания могут носить необъективный характер, направленный на положительное разрешение дела в пользу истца.
 
    По настоящему делу была допрошена свидетель <ФИО8>, которая пояснила в судебном заседании, что приходится гражданский супругой ответчику. Свидетель пояснила, что работает у Учар Салиха более 6 лет. Ответчик Учар Салих не может без переводчика общаться с  клиентами. На пальто была маркировка. Маркировка допускает сухую чистку. На английском языке было написано - сухая чистка. Сухая чистка подразумевает использование перхлорэтилена, он используется более 10 лет. Допускается чистка пальто  перхлорэтиленом, потому что ПХЭ считается наиболее щадящим раствором. Как осуществлялась  чистка пальто она видела. Оно было одно в барабане, так как там присутствуют кожаные элементы, и оно чистилось отдельно. Когда приносят влажные вещи мы их досушиваем. Пальто не отпаривалось. Химчистка Учар Саллиха не дает 100% гарантию очистки застарелых пятен. Учар Салих не обещал истице привести новое пальто. Износ пальто в 70 % был указан в квитанции, поскольку на нем были разрывы на подкладе, пятна и т.д.  истица не предъявляла претензий к качеству чистки пальто.
 
    Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель состоит в родственных отношениях с ответчиком (гражданская жена), и его показания могут носить необъективный характер, направленный на положительное разрешение дела в пользу ответчика.
 
    По настоящему делу была допрошена свидетель <ФИО9>, которая пояснила в судебном заседании, что является наёмным работником (приемщик) в химчистке у ответчика. Свидетель пояснила, что работает у ответчика с <ДАТА12> При ней истица не приходила в химчистку с претензиями. Оценка процента износа вещей осуществляется по имеющейся у них на работе не стенде таблице. Вещи они не отпаривают. Утюг у них есть, но без отпаривателя. Если обнаруживаются дефекты при приемке изделия, она описывает в квитанции.
 
    Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель находится в зависимом от ответчика положении (является его наемным работником), и его показания могут носить необъективный характер, направленный на положительное разрешение дела в пользу ответчика.
 
    По настоящему делу была допрошена свидетель <ФИО10>, которая пояснила в судебном заседании, что ранее работала в химчистке у ответчика. Свидетель пояснила, что принимала пальто истицы, в квитанции указала процент износа, который составлял 70%, все имеющиеся пятна и дефекты со слов истицы. Это пятна от дождя, пальто было ношеное. Процент износа определяется по специальной таблице, которая присутствует на стенде информации. На пальто была маркировка, которая допускала сухую химчистку. После химчистки пальто было осмотрено  истицей при получении. Каких-либо претензий к качеству чистки пальто истица при его получении не предъявляла, расписалась в квитанции и ушла. После того, как истица забрала пальто с устным и письменным заявлением до <ДАТА13> не обращалась.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Таким образом, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности, принимает решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ИП Учар Салих, о защите прав потребителя, в полном объёме за необоснованностью.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в <АДРЕС> городской суд, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  <ФИО11>