Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 2-838/2014
Дело № 2-838/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 12 » сентября 2014 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Натальи Анатольевны к Администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ОАО «Свирская судоверфь» о признании права собственности на приватизируемое жилое помещение,
установил:
Прокофьева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ОАО «Свирская судоверфь» о признании права собственности на приватизируемое жилое помещение, указав, что по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении она зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом находится на балансе ОАО «Свирская судоверфь». ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Администрацию МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о предоставлении выписки из реестра муниципального имущества на жилое помещение с целью заключения договора передачи квартиры в собственность, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не числится. ДД.ММ.ГГГГ она обращались с заявлением в ОАО «Свирская судостроительная верфь» о предоставлении выписки из плана приватизации, но ей было отказано в связи с тем, что квартира по указанному адресу в план приватизации ОАО «Свирская судоверфь» не вошла и оформить договор передачи данного жилого помещения в собственность не представляется возможным. Считает, что нарушено её право на приватизацию жилого помещения. Её мать Архипова Н.М. и отчим Архипов А.П. от участия в приватизации отказываются. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Администрация МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».
В судебном заседании истец Прокофьева Н.А исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Свирская судоверфь» Никифорова М.З. исковые требования признала и пояснила, что спорное жилое помещение не было передано в ведение органов местного самоуправления, находится на балансе ОАО «Свирская судоверфь».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Архипова Н.М., Архипов А.П. с исковыми требованиями согласились, пояснив, что они не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что Прокофьева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма, заключённого между ОАО «Свирская судоверфь» и Прокофьевой Н.А. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетний сын Прокофьев С.А., в отношении которого имеется постановление Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении не включать в число собственников при приватизации указанной жилой площади, мать Архипова Н.М., отчим Архипов А.П., которые от участия в приватизации указанного жилого помещения отказываются. Ранее своё право на приватизацию Прокофьева Н.А. не использовала и обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации квартиры, но ей было в этом отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), справками о регистрации (л.д.8, 46), справками Подпорожского БТИ (л.д.11, 47), заявлениями Архипова А.П., Архиповой Н.М. об отказе от участия в приватизации (л.д.17-18), ответом Администрации МО «Никольское городское поселение» (л.д.9), ответом ОАО «Свирская судоверфь» (л.д.10), постановлением Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).
Из кадастрового паспорта на квартиру (л.д.19-20), краткой характеристики квартиры (л.д.12-13), справки Подпорожского БТИ (л.д.24) следует, что спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью <данные изъяты>, которая расположена в жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: <адрес> находится на балансе ОАО «Свирская судоверфь» и не передана в муниципальную собственность.
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.48).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен за счёт государственных средств, не был передан в муниципальную собственность, истец приобрела право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования Прокофьевой Н.А. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Прокофьевой Н.А удовлетворить.
Признать за Прокофьевой Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий О.Н. Синявина
