Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-838/2014
Дело № 2-838/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Радионовой С.А.,
с участием: истца Погромской Л.И., представителя истца Караваевой И.А., действующей по доверенности от 05.02.2014, представителя ответчика Зориной Ю.В., действующей по доверенности от 20.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погромской Л.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.Д.О. к Администрации городского округа «Город Чита», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Погромская Л.И., действуя за себя и в интересах Е.Д.О.., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.11.2011 в связи с трудовыми отношениями с ФБУ «СКК «Читинский» по договору найма служебного жилого помещения ей была предоставлена квартира, общей площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу:<адрес>. Согласно договору, в жилое помещение также вселены ее дочь Погромская Ю.В. и внук Е.Д.О.. 14.08.2012 данное жилое помещение передано в собственность городскому округу «Город Чита». Истец просит признать за ней и Е.Д.О.. право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/2 доли каждому, в порядке приватизации, поскольку приватизировать квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, в дополнение пояснили, что ранее право на приватизацию истец и ее внук не использовали, дочь истца Погромская Ю.В., зарегистрированная и проживающая в спорной квартире, от участия в ее приватизации отказалась.
Представитель ответчика требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения. В отсутствие договора социального найма оснований для заключения с истцом договора на передачу квартиры в собственность не имеется.
Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как установлено судом, истцу Погромской Л.И. в связи с трудовыми отношениями с ФБУ «СКК «Читинский» по договору найма служебного жилого помещения от 24.11.2011 на состав семьи три человека было предоставлено для проживания жилое помещение – двухкомнатная квартира №, общей площадью 47,9 кв. м, по адресу: <адрес>л.д. ).
Указанная квартира была предоставлена истцу как служебная в связи с тем, что на момент распределения, квартира располагалась на территории закрытого военного городка.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 31.03.2012 года № 748 указанная квартира была передана в собственность городского округа «Город Чита», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012 года (л.д. ).
В данное время спорная квартира значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (л.д. ).
Как следует из справок Филиала «Читинский» ОАО «Славянка» Погромская Л.И., ее дочь Погромская Ю.В. и внук Е.Д.О.., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении по настоящее время. Иных зарегистрированных по данному адресу лиц, в том числе несовершеннолетних, в квартире не имеется (л.д. ).
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 14.02.2014 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав Погромской Л.И., Е.Д.О. на объекты недвижимого имущества (л.д. ).
В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Погромской Ю.В. на приватизацию спорного жилого помещения Погромской Л.И. и несовершеннолетним Е.Д.О. без включения ее в приватизационные документы и в число собственников (л.д. ).
В передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцу отказано (л.д. ).Представитель ответчика не оспаривала, что отказ в приватизации от 04.03.2013 Погромской Л.И. выдан Администрацией городского округа «Город Чита» в отношении занимаемой истцом квартиры, ссылка в письме на жилое помещение с иным адресом является технической ошибкой.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В силу статьи 8 указанного Закона истец вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Вместе с тем, приватизировать квартиру во внесудебном порядке у истца возможности не имеется, поскольку ей в реализации данного права ответчиком, являющимся собственником данного жилого помещения, отказано (л.д. ).
В соответствии со статьей 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Довод представителя ответчика о том, что в силу статьи 102 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в связи с тем, что договор найма с истцом такого жилого помещения прекращен, необоснованный, поскольку при передаче квартиры в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного, следовательно, квартира используется на условиях социального найма.
При этом суд учитывает, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, после передачи жилья в муниципальную собственность с истцом не был заключен новый договор найма служебного жилого помещения, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений не принималось.
Доказательств иного стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что истец вселена и проживает в спорной квартире на законных основаниях, на условиях социального найма, при этом право на приватизацию Погромской Л.И. и несовершеннолетним Е.Д.О. не использовано, следовательно, в силу закона, они имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Погромской Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, Е.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, в порядке приватизации.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 14 апреля 2014 года.
Судья Л.Ю. Калгина
Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина
