Решение от 17 апреля 2014 года №2-838/2014

дело № 2-838/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    17 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    с участием представителя истца Лобановой А.О.,
 
    представителя ответчика Смирновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лобанова А.Н. к Лобановой Л.В., Собаевой Е.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
 
    Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к Лобановой Л.В., Собаевой Е.О., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, ...
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована его бывшая супруга Лобанова Л.В. и ее дочь от первого брака – Собаева Е.О. Брак между истцом и Лобановой Л.В. расторгнут 11.01.2005, после расторжения брака бывшая супруга вместе со своей дочерью выехала из квартиры, забрав с собой все свои вещи, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Факт регистрации ответчиков в квартире нарушает имущественные права истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Лобанова А.Н. - Лобанова Л.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Лобанова Л.В. и Собаева Е.О. в судебное заседание не явились, направлявшиеся по указанному истцом в иске адресу ответчиков судебные повестки возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что не позволило известить Лобанову Л.В. и Собаеву Е.О., так как извещения не были получены ответчиками. Свидетели Обозина Г.Г., Иванов М.С. в судебном заседании подтвердили, что ответчики не проживают по указанному истцом адресу. Иное место жительство судом не установлено.
 
    Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с приведенным положением ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все возможные меры для извещения ответчиков Лобановой Л.В. и Собаевой Е.О. о назначенных судебных заседаниях предприняты.
 
    В связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков Лобановой Л.В. и Собаевой Е.О. – Смирнова А.А., действующий на основании ордеров №1214 от 16.04.2014 и № 1215 от 16.04.2014 в суде исковые требования истца не признала в полном объеме.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В статье 40 Конституции Российской Федерации с учетом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.13 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, Лобанов А.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,80 кв.м, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2002, серии 70 АА №109025, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 №01/003/2014-2161.
 
    Согласно справки, выданной паспортистом ТСЖ «Квадрат» от 21.02.2014, вместе с истцом в квартире ... зарегистрированы: Лобанова Л.В. и Собаева Е.О.
 
    Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, квартира ... является личной собственностью истца, поскольку была приобретена им еще до заключения брака с Лобановой Л.В. Ответчик Лобанова Л.В. является бывшей супругой истца, а ответчик Собаева Е.О. является ее дочерью. Брак с Лобановой Л.В. прекращен 11.01.2005 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. После расторжения брака ответчики выехали из квартиры, забрав с собой все принадлежавшие им вещи. В настоящее время истцу неизвестно их фактическое место жительства, попыток вселения в спорную квартиру с 2005 года ответчиками не предпринимались. Данные обстоятельства также подтверждаются договором о совместном строительстве жилого дома на долевых началах от 02.06.2000, соглашение о внесении изменений в договор от 05.11.2001, договором цессии от 20.11.2000, акта приема передачи от 05.11.2001, справкой ОАО «Томскстройтранс».
 
    Кроме того, факт не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Обозиной Г.Г. и Иванова М.С.
 
    Так свидетель Обозина Г.Г. пояснила в судебном заседании, что ответчики выехали из квартиры в 2005 году вместе со своими вещами, сразу же после развода истца и ответчика Лобановой Л.В. В настоящее время истец в квартире не проживает, квартира стоит пустая.
 
    Свидетель Иванов М.С. дал аналогичные пояснения.
 
    Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лобанова Л.В. и Собаева Е.О. выехали из спорного жилого помещения в 2005 году на другое место жительства, семейные отношения между сторонами прекратились, в дальнейшем соглашения с собственником о пользовании спорной квартирой не заключали, в настоящее время членом его семьи не являются, а значит, в силу ст. 31 ЖК РФ утратили право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.
 
    Со стороны ответчика не представлено доказательств возможности сохранения за Лобановой Л.В. и Собаевой Е.О. права пользования жилым помещением на определенный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у суда нет оснований для принятия решения о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Лобанова А.Н. удовлетворить полностью.
 
    Признать Лобанову Л.В. и Собаеву Е.О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, ....
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2014.
 
    Председательствующий судья Ю.В. Кулинченко