Решение от 23 мая 2014 года №2-838/2014

    Гр. дело № 2-838/2014 (ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 01.07.2014)
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Голубенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения <№> к Бодуновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по банковской карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения <№> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бодуновой Ю.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по заявлению Бодуновой Ю.Ю. от <дата> Банком была выдана кредитная карта <.....> <№> с лимитом кредита <.....>
 
    Кредит по карте предоставлялся ответчику на <.....> месяцев под <.....> годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере <.....> от суммы задолженности не позднее <.....> дней с даты формирования отчета.
 
    Так как ответчик систематически нарушала обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», образовалась задолженность в сумме <.....>
 
    Просит взыскать с Бодуновой Ю.Ю. в пользу Банка задолженность по банковской карте в сумме <.....> и расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> Бодунова Ю.Ю. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом в сумме <.....>
 
    Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.
 
    Исходя из положений п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию Мобильного банка, Руководством по использованию Сбербанк онлайн являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
 
    Заявление, подписанное клиентом вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиенту составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг.
 
    Таким образом, действия Банка по выдаче на имя Бодуновой Ю.Ю. кредитной карты <.....> <№> с имеющейся на ее счете суммой в размере <.....> рассматриваются судом как заключение договора с соблюдением простой письменной формы. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
 
    Согласно условиям кредитования с использованием платежной карты ответчику был предоставлен кредит на <.....> месяцев под <.....> годовых с льготным периодом в течение <.....> дней, когда процентная ставка равна <.....> годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере <.....> от суммы задолженности вносится не позднее <.....> дней с даты формирования отчета.
 
    В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
    В силу п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается о остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    С данными условиями кредитования Бодунова Ю.Ю. была ознакомлена, что подтверждается его подписью, однако систематически нарушал обязанности держателя карты.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств <дата> заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Добровольно требование банка Бодуновой Ю.Ю. исполнено не было. До настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не принял.
 
    По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <.....> из которых: <.....> – просроченный основной долг, <.....>. – просроченные проценты, <.....> – неустойка.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, требования Банка о взыскании с Бодуновой Ю.Ю. задолженности по кредитной карте в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме <.....> которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения <№> к Бодуновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Бодуновой Юлии Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения <№> задолженность по кредитной карте <№> в сумме <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
 
    Председательствующий Л.В. Везикко