Решение от 17 июля 2014 года №2-838/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-838/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Хилок, Забайкальский край
 
    Мировой судья судебного участка № 44 Хилокского района Забайкальского края Алтынникова Е.М.,
 
    при секретаре:  Уваровой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в   гражданское дело по иску  Управления пенсионного фонда Российской Федерации  (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Жалсараевой Балжит Васильевне о взысканиисуммы переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управления пенсионного фонда Российской Федерации  (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось к мировому судье  с вышеназванным иском, указав, что Жалсараева Б. В. на основании заявления от 21 мая 2012 года  являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как член семьи, обучающийся по  очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.  При назначении указанной пенсии, Жалсараева Б.В.  предоставила документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений, а именно: справку <НОМЕР> от 17 мая 2012 года об обучении  в «Читинском техникуме  железнодорожного транспорта» и заявление о продлении выплаты пенсии  и ФСД от 21 мая 2012 года. Одновременно ею 21 мая 2012 года было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
 
    Из  справки с места учёбы <НОМЕР> от <ДАТА5>  органу ПФР стало известно, что Жалсараева Б.В. была отчислена из учебного заведения с <ДАТА6> приказом <НОМЕР> от <ДАТА7>, в связи с чем, произошла переплата пенсии по потери кормильца за период с 01 июля 2013 года по 31 октября 2013 года в сумме 24440 рублей. 
 
    В адрес Жалсараевой Б.В.было направлено уведомление от 27 ноября 2013 года с предложение  добровольно возместить сумму переплаты, однако денежные средства в счёт органа ПФР не поступили. Истец просят взыскать с ответчика в  пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации  (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) указанную сумму с перечислением в соответствующий бюджет, проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 1344 рубля, и проценты по день уплаты долга начиная с 01 июля 2014 года.
 
    В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (Межрайонное) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Жалсараева Б.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
     Таким образом, мировой судья считает причину неявки ответчика неуважительной. Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела, где в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (Межрайонное) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, Жалсараева Б.В. на основании заявления о продлении выплаты пенсии от 21 мая 2012 года  являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как член семьи, обучающийся по  очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В подтверждение указанных обстоятельств, Жалсараева Б.В. представила справку <НОМЕР> от 17 мая 2012 года об обучении  в «Читинском техникуме  железнодорожного транспорта» (л.д.13). Одновременно 21 мая 2012 года ею было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. 
 
    Согласно информации <АДРЕС> института железнодорожного транспорта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.15), Жалсараева Б.В., <ДАТА14> рождения обучалась в Читинском техникуме железнодорожного транспорта по очной форме обучения на основании  приказа о зачислении <НОМЕР> от <ДАТА15> Приказом <НОМЕР> от <ДАТА16> отчислена, как не приступившая к учёбе с <ДАТА17>
 
    Поскольку Жалсараева Б.В. своевременно не информировала отдел ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в связи с чем,  образовалась переплата пенсии по утере кормильца за период с  01.07.2013 года по 31.10.2013 года.
 
    С целью  досудебного урегулирования спора, отделом ПФР  Жалсараевой Б.В. было направлено уведомление от 27.11.2013 года  о добровольном возмещении суммы переплаты (л.д.20), однако денежные средства в счёт органа ПФР не поступили.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст. 9, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ  "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
 
    Дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
 
    Исходя из положений указанной нормы Закона Жалсаранова Б.В., отчисленная из учебного учреждения утратила право на получение пенсии по потери кормильца, о чём она была обязана сообщить в орган ПФР, однако свою обязанность не исполнила, продолжала получать пенсию в нарушение Закона, чем причинила ущерб ПФР за период с 01.07.2013 года по 31.10.2013 года в сумме 24440 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации  (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное). Согласност. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку Жамсараевой Б.В. получена пенсия по потери кормильца  незаконно,  с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года  в сумме  1344 рубля.
 
    Нельзя не согласиться с доводами истца о том, что денежные средства Пенсионного фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации,  не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Средства бюджета Пенсионного фонда имеют строгое целевое назначение и направляются на выплату и доставку трудовых пенсий и пособий, а также иные цели, предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании.
 
    Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда РФ создают дефицит денежных средств, и могут спровоцировать задержку выплаты пенсий и пособий имеющим на то право согласно действующего законодательства гражданам. Данные доводы подтверждаются как Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», так и  Положением о Пенсионном Фонде  Российской Федерации (России), утверждённом Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 года № 2122-1, поэтому требования истца о взыскании  с ответчика  процентов до полного погашения  долга в размере 24440 рублей,  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8, 25 % годовых, что составляет 0,02 % в день, начиная с 01.07.2014 года , мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворениию.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с Жамсараевой Б.В. подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 973 рубля 52 копейки.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь  ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации  (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) кЖалсараевой Балжит Васильевне о взыскании  суммы переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с Жалсараевой Балжит Васильевныв пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации  (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму переплаты пенсии в размере 24440 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1344 (одна тысяча триста  сорок четыре) рубля, проценты за неисполнение обязательства по возврату денежных средств из расчёта 8, 25% годовых (0,02% в день) от остатка суммы  задолженности,   начиная с 01 июля 2014 года и по день фактической уплаты долга.
 
    Взыскать с Жалсараевой Балжит Васильевны в доход муниципального района «Хилокский районгосударственную пошлину в сумме 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хилокский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 44 Хилокского района Забайкальского края.
 
 
                Мировой судья                                                     Е.М.Алтынникова
 
    Копия верна. Мировой судья: