Решение от 10 июня 2014 года №2-838/2014

    Дело № 2-838/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    10 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Тангаровой Е.В. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,
 
    у с та н о в и л:
 
    Тангарова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РС<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.
 
    Тангарова Е.В. обратилась в Мирнинский районный суд с иском признании права на приватизацию жилого помещения, указав, что в предоставленном жилом помещении зарегистрирован и проживает с момента вселения <дата> по настоящее время. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако до настоящего времени договор приватизации не заключен. Квартира является объектом учета муниципальной собственности. На основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приобретение жилья в собственность. На этом основании просит признать за ней права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца.
 
    Представитель истца Еремина О.А., действующая на основании доверенности, в суде требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит признать за Тангаровой Е.В. права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    Представитель администрации МО «Мирнинский район» Будаев Б.Б. возражений против удовлетворения исковых требований, не имеет.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> Тангарова Е.В., <дата> года рождения проживает по адресу: <адрес> в полном объеме несет бремя содержания.
 
    <дата> с истцом, проживающей по указанному адресу на основании ордера № от <дата>, был заключен типовой договор найма квартиры, и в качестве члена семьи была вселена дочь <К.>, <дата> года рождения.
 
    Из материалов дела усматривается, что МО «Мирнинский район» РС(Я) зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от <дата>.
 
    Следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Установлено, что истец право на приватизацию не использовала, член семьи <К.> отказалась от использования своего права на приватизацию жилого помещения, подтвердив это в нотариально удостоверенном согласии.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
 
    По смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению в случаях если: а) жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ) и поэтому не может быть безвозмездно приватизирован; б) правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации. Кроме того, в соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.
 
    Занимаемая истцом квартира изолирована от иных жилых помещений, истец в жилом помещении проживает постоянно. Таким образом, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан на условиях социального найма, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Квартира отвечает требованиям ч.2 ст.62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, что подтверждается копией кадастрового паспорта помещения, копией плана объекта. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался, соответственно суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. Установлено, что договор приватизации с истцом не заключен. Кроме того, при рассмотрении настоящего иска учитывается, что проживающие в квартире члены семьи не заявили собственных претензий на данное жилое помещение и не возражают против признания права на приватизацию за иным проживающими лицами – Тангаровой Е.В.
 
    В силу Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе права каждого гражданина на жилище.
 
    Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что истец не пользовался правом приватизации квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Тангаровой Е.В. – удовлетворить.
 
    Признать за Тангаровой Е.В. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной инстанции через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 16.06.2014.
 
    Председательствующий: С.А. Иванова