Определение от 05 июня 2013 года №2-838/201305

    Дело № 2-838/2013 05 июня 2013 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,
 
    при секретаре судебного заседания А.а. Корж,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Королькову С.В. о взыскании процентов и пени по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к С.В. Королькову о взыскании процентов и пени по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ответчиком расторгнут, с него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика проценты по договору за период судебного разбирательства до расторжения договора в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик С.В. Корольков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Из искового заявления видно, что ответчиком по делу является С.В. Корольков.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ на территории Кировского района Ленинградской области не зарегистрирован, выбыл по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3).
 
    Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).
 
    Истец обратился в суд с иском самостоятельно, дело другим судом в Кировский городской суд Ленинградской области не передавалось, поэтому обстоятельств, препятствующих передаче дела в другой суд по подсудности, не имеется.
 
    Судом установлено, что исковое заявление ОАО «Балтийский Банк» было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело должно быть передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    передать гражданское дело № по иску ОАО ««Балтийский Банк» к Королькову С.В. о взыскании процентов и пени по кредитному договору по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Е.Б. Пупыкина