Решение от 02 декабря 2013 года №2-838/2013

Дело №2-838/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Солнечный                                  02 декабря 2013 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьёва А.А.,
 
    при секретаре Австеровой Н.А.,
 
    с участием ответчика Косинцевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Косинцевой А. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Косинцевой А. В. был заключён кредитный договор № 0026/0093191, согласно условиям которого банк предоставил Косинцевой А.В. кредит на сумму 534 759,35 руб. на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 % в год.
 
    За время действия кредитного договора Косинцева А.В. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Косинцевой А.В. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 560 195,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 452 110,14 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 58 085,55 руб., сумму неустойки в размере 50 000,00 руб., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 8 801,96 руб.
 
    Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, Банк письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ изменил исковые требования в сторону уменьшения – просит взыскать с Косинцевой А.В. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 557 195,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 449 110,14 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 58 085,55 руб., сумму неустойки в размере 50 000,00 руб., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 8 801,96 руб.
 
    Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», действующая на основании доверенности, Смородская В.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя банка.
 
    Ответчик Косинцева А.В. в судебном заседании высказала позиция, что действительно допускала неисполнение обязательств по уплате денежных средств по заключенному кредитному договору, вместе с тем просит суд об уменьшении суммы основного долга и неустойки в связи с тем, что при расчёте суммы основного долга Банк не учёл платежи в сумме 10 000 рублей, а размер взыскиваемой неустойки считает чрезмерным, так как неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, а она не является злостным неплательщикам и по мере возможности осуществляет платежи по кредитному договору.
 
    Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Применение указанной нормы разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по заявлению Косинцевой А.В. выдал кредит в сумме 534 759,35 руб. под 21% годовых, на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ года, дата ежемесячного платежа по кредиту по 19-е число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов – 14 471,43 руб.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита; кредитным соглашением от 19.04.2011; графиком погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 85847200.
 
    Также судом установлено, что согласно п. 2.2.4. при просрочке платежа заемщик обязан уплатить неустойку, установленную в размере 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по сумме основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, суд приходит к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в сумме 534 759,35 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № 85847200.
 
    Заемщик, согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    За время действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были осуществлены платежи на общую сумму 95 649,21 рублей. Платежи для погашения ссудной задолженности поступали несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.
 
    Срок возврата кредита наступает ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушения двух и более раз Заёмщиком установленного договором порядка погашения задолженности.Из материалов дела, в частности из представленной ответчиком справки по счёту от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Косинцева А.В. несвоевременно и не в полном объеме с июня 2012 года вносила на счет Банка оплату суммы кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    Как следует из представленных истцом материалов, Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял Косинцевой А.В. досудебную претензию с напоминанием о необходимости погашения задолженности по кредиту. Однако ответчик не исполнила в полном объёме свои обязанности по кредитному договору.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредиту, в том числе и проценты за пользование кредитом.
 
    Проверив расчёт задолженности суммы основного долга, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению частично.
 
    Банк выдал заемщику кредит в сумме 534 759,35 рублей. Исходя из справки по счёту, Косинцева А.В. внесла платежей в счёт уплаты основного долга на общую сумму 95 649,21 рублей. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила 439 110,14 рублей, а не 449 110,14 рублей, как указывает истец.
 
    Задолженность по основному долгу подлежит взысканию в сумме 439 110,14 рублей.
 
    Проверив расчёт задолженности суммы процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению частично.
 
    Исходя из расчёта исковых требований, сумма взыскиваемых процентов составила 197 315,41 руб., и как следует из справки по счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Косинцева А.В. внесла платежей в счёт уплаты процентов на общую сумму 142 229,86 рублей. Таким образом, сумма задолженности по процентам составила 55 085,55 рублей (197 315,41 руб. - 142 229,86 руб.), а не 58 085,55 рублей, как указывает истец.
 
    Задолженность по процентам подлежит взысканию в сумме 55 085,55 рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору на момент обращения с иском в суд составила – 525 064,86 руб. Банк при подаче иска в одностороннем порядке уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 50 000,00 руб.
 
    Однако ответчик оспаривает сумму неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства заемщика по Кредитному договору, поскольку превышает любые максимально возможные убытки Банка в связи с соответствующим нарушением обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Общая задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, согласно вышеуказанному расчету суда, составила руб. 494 195,69 руб. (439 110,14 руб. + 55 085,55 руб.).
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 50 000,00 руб., при этом неустойка рассчитана до 05.04.2013, что следует из представленного Банком расчета.
 
    В соответствии с ч.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств, в частности то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед банком в период с июня 2012 г. по февраль 2013 г., а с февраля 2013 года производит платежи в счёт погашения кредита; факт наличия на иждивении у ответчицы двоих малолетних детей 2000 и 2004 года рождения; а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (обратились с иском только 04.10.2013); суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 1000 рублей, поскольку заявленная неустойка в сумме 50 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки в сумме 1000 рублей является разумным и является справедливым для неисполнения обязательства ответчиком в установленные договором сроки.
 
    Неустойка подлежит взысканию в сумме 1000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 801,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд удовлетворил требования истца на общую сумму 495 195,69 руб.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ и на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 8 151,96 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Косинцевой А. В. задолженность по основному долгу в сумме 439 110,14 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 55 085,55 руб., неустойку в сумме 1000 руб., всего общую сумму 495 195 руб. (четыреста девяносто пять тысяч сто девяносто пять) 69 коп.
 
    Взыскать с Косинцевой А. В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 151,96 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                          ______________