Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-838/2013
2-838/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2013 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Милкову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Милкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89658 руб. 48 коп., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Милковым А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, по которому Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил Милкову А.А. денежные средства 105500 руб. В соответствии с условиями кредитования и утвержденным графиком платежей Милков А.А. обязался возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца в размере 4600 руб. Ответчик Милков А.А. принятые на себя обязательства исполняет не надлежаще. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает, допуская формирование просроченной задолженности по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк просит взыскать в его пользу с Милкова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 89658 руб. 48 коп., включающую в себя просроченный основной долг в размере 74757 руб. 14 коп., начисленные проценты в размере 2652 руб. 59 коп., неустойку в размере 8070 руб. 95 коп., 4177 руб. 80 коп. комиссии за обслуживание счета, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2889 руб. 75 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил об этом письменное заявление.
Ответчик Милков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 160 ч. 1 ГК РФ определено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ст. 434 п. 2 и 3 ГК РФ, в том числе посредством принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению с соблюдением порядка, принятия данного предложения, установленного ст. 438 п. 3 ГК РФ, включая перечисление соответствующей суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Милков А.А., действуя добровольно и свободно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с Анкетой-Заявлением на получение Потребительского кредита, заключил с ОАО «Альфа-Банк» Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № №, по которому Банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил Милкову А.А. денежные средства в размере 105500 руб..
в свою очередь ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом в размере 12,99 % годовых.
Данный договор составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения, и был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита. При этом Милков А.А. должен ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, уплачивать полученные денежные средства в размере 4600 руб. Одновременно с погашением кредита также должны уплачиваться проценты за пользование кредитом.
Милков А.А. с января 2013 г. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору кредита, не производит гашение кредита и уплату процентов, а с мая 2013 г. прекратил внесение платежей, и имеет задолженность по возврату денежных средств и причитающихся процентов более двух месяцев.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Условий соглашения о предоставлении Потребительского кредита № № банк вправе взыскать с Заемщика сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого, Банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору, включающей просроченный основной долг в размере 74757 руб. 14 коп., начисленные проценты в размере 2652 руб. 59 коп., и неустойки размере 8070 руб. 95 коп.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствия задолженности по ежемесячным платежам, и иного размера требуемой истцом задолженности.
По этим основаниям исковые требования Банка о взыскании с Милков А.А. суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85480 руб. 68 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 4177 руб. 80 коп., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за комиссии, в том числе платы за предоставление кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.
Платная услуга по предоставлению кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Поэтому условие банка, предусматривающее взимание с заемщика ежемесячной платы за предоставление кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779. п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю запрещается навязывать потребителю дополнительные услуги, в которых тот не заинтересован и включать в договор условия, ущемляющие его законные права.
Несоблюдение указанного требования влечет недействительность соответствующих условий договора, а поэтому потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных исполнением недобросовестных условий договора.
Следовательно, положения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца платы (комиссии за обслуживание счета), т.е. на потребителя услуги – заемщика, незаконны, поскольку ущемляют его права как потребителя.
Таким образом, взимание Банком платы за ведение ссудного счета при кредитовании не основано на вышеуказанных нормах закона и требование о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 4177 руб. 80 коп., не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «Альфа Банк» при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в размере 2889 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Размер уплаченной истцом госпошлины также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2764 руб. 42 коп. (85480,68-20000 х 3 % + 800).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Милкова ФИО7 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74757 руб. 14 коп., начисленные проценты в размере 2652 руб. 59 коп., неустойку в размере 8070 руб. 95 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2764 руб. 42 коп., а всего 88245 руб. 10 коп.
Ответчик Милков А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Еромасов
