Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 2-838/2013
Дело № 2-838/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2013 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
При секретаре Лядовой Л.Н.,
С участием представителя Головкинская Г.В. – ФИО5, действующего на основании доверенности от (дата),
Представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от (дата),
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Головкинская Г.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд
У С Т А Н О В И Л :
Головкинская Г.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми об окончании исполнительного производства о выселении ФИО2, принятого (дата).
Кроме того, просит указанное постановление отменить.
Свои требования заявитель мотивировала следующим.
Судебный пристав – исполнитель в ходе исполнения требований о выселении должника ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, произвела действия формально.
Считает, что при составлении акта о выселении ФИО2, в квартире находилось ее (Головкинская Г.В.) имущество, которое по состоянию на сегодняшний день утрачено.
Судебный пристав-исполнитель не может произвести выселение лиц из квартиры, принадлежащий заявителю.
Ключи от квартиры должник ФИО2 передала по неизвестной причине своему мужу ФИО6, который находится в квартире.
В судебное заседание Головкинская Г.В. не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы Головкинская Г.В. поддержал. Считает оспариваемое постановление незаконным, и подлежащем отмене.
Дополнительно суду пояснил, что Головкинская Г.В. лишена возможности распоряжаться своим имуществом. Решение суда не исполняется.
Выселение ФИО7 по акту не состоялось. Ключи Головкинская Г.В. не переданы.
Доказательств о том, что ФИО2 на день рассмотрения жалобы проживает в квартире, представить не может.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась. Суду передала телефонограмму, в которой просила настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия. В суд направила материалы исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в суде требования, изложенные в жалобе, не признал. Считает постановление судебного пристава-исполнителя законным.
ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в квартире Головкинская Г.В. не проживают.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлены следующие обстоятельства.
(дата) представителем Головкинская Г.В. в отдел судебных приставов – исполнителей подано заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа о выселении ФИО2 из <АДРЕС>.
Согласно сведений, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №..., Орджоникидзевский районный суд г. Перми (дата) рассмотрев гражданское дело по иску Головкинская Г.В. к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выселении без предоставления другого жилого помещения, решил – выселить ФИО2, ФИО3 из <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) возбуждено исполнительное производство, которое ФИО2 получила (дата).
(дата) ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю заявление о том, что (дата) она и сын ФИО3 выселились из спорного жилого помещения, квартиру от своих вещей освободили.
На основании акта о выселении от (дата) судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых произвел выселение ФИО2 и ФИО3 из <АДРЕС>. Квартира освобождена от выселяемых и их имущества, домашних животных.
Выселяемой ФИО2 разъяснено о запрете пользования освобожденным жилым помещением, о чем имеется подпись должника ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о выселении из жилого помещения в пользу взыскателя Головкинская Г.В. окончено.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе /п.п 1 пункта 1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.
Как следует из материалов дела исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Перми, содержит требование – выселить ФИО2, ФИО3 из <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения.
Актом о выселении от (дата) и заявлением ФИО2 от (дата) подтверждено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.
В связи с чем, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные законом, для принятия постановления об окончании исполнительного производства.
Довод заявителя и ее представителя в той части, что не были переданы взыскателю ключи от жилого помещения, судом не может быть принят во внимание и не влияет на законность оспариваемого постановления.
Требований о передаче ключей от должника взыскателю в исполнительном документе не содержится, в связи с чем судебный пристав – исполнитель не проверял совершение таких действий от ФИО2
Доказательств в подтверждение того факта, что ФИО2 фактически проживает в квартире заявителя, суду представлено не было.
Факты пропажи либо утраты имущества Головкинская Г.В. из спорной квартиры, не относятся к исполнительному производству. Принятие постановления об окончании исполнительного производства о выселении ФИО2 не может быть поставлено в зависимость от имущественных притязаний Головкинская Г.В.
При таких обстоятельствах, суд постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата) законно, обоснованно, отмене не подлежит. Жалобу Головкинская Г.В. необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Головкинская Г.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2013 года.
Судья М.В. Ладейщикова
<.....> М.В.Ладейщикова
