Решение от 28 апреля 2014 года №2-838/1428

Дело № 2-838/14 28 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
 
    при секретаре Лапиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилаева М.А. к Паринг Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шилаев М.А. обратился в суд с иском к Паринг Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно: квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.05.2000 г. Ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника в связи со вступлением в брак с истцом. дата. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Спорная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена Шилаевым М.А. путем безвозмездного перевода на истца паевого взноса от его матери – М. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, регистрация Паринг Л.А. в спорной квартире нарушает права Шилаева М.А., как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден нести бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика и не может свободно распоряжаться спорным жилым помещением.
 
    Истец Шилаев М.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Паринг Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.
 
    Представители третьих лиц - ЖСК №, УФМС России по СПб и ЛО, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.
 
    Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей М., С. не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных суду материалов, Шилаев М.А. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.05.2000 г. (л.д.7-8).
 
    Ответчик была вселена дата в квартиру в качестве члена семьи собственника в связи со вступлением в брак с истцом (л.д.5).
 
    дата брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.6).
 
    Спорная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена Шилаевым М.А. путем безвозмездного перевода на истца паевого взноса от его матери – М., указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЖСК № (л.д.7), архивной справкой (л.д.35), квитанцией о выплате паевого взноса (л.д.36). Также допрошенная судом в качестве свидетеля М. пояснила, что действительно спорная квартира была передана истцу путем перевода паевого взноса, который был выплачен свидетелем за счет собственных средств.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в ходе судебного следствия ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2003 г., его вещей и предметов пользования в квартире не обнаружено, препятствий к проживанию Паринг Л.А. нет, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М., С., не доверять показаниям которых у суда нет оснований.
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника, который вынужден производить оплату жилья и коммунальных услуг, с учетом регистрации ответчика, также регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника по распоряжению спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Паринг Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать Паринг Л.А. дата/рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись Головкина Л.А.