Решение от 16 июля 2014 года №2-838/14

    Дело № 2-838/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                                             г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Иванова Ю.И.,
 
    секретаря судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
 
    представителя истца Булавкиной **** - Кулик ****, действующей на основании доверенности 69 АА 1267815 от 10 июня 2014 года,
 
    ответчика Ельниковой ****,
 
    её представителя Улановой ****., действующей на основании заявления,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Винокуровой ****, действующей в интересах Булавкиной **** к Ельниковой **** о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Винокурова ****., действующая в интересах Булавкиной **** (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Ельниковой ****. (далее по тексту ответчик) с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ****, **** и ДД.ММ.ГГГГ Булавкина ****. по двум распискам передала Ельниковой **** три суммы: **** рублей, **** рублей и ****) рублей соответственно.
 
    Беспроцентный заём в сумме **** рублей по расписке от **** и ДД.ММ.ГГГГ Ельникова ****. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заём в сумме **** рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако предусмотренные договором обязательства Ельникова ****. до настоящего времени не выполнила, неоднократно устно, а также заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, уведомлялась о необходимости возврата суммы долга. Сумма долга в размере **** рублей до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
 
    Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки, а именно, в целях оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по представительству интересов в суде. За оказанные услуги истцом уплачено **** рублей, кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме **** рублей **** копеек. Понесенные по делу судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.
 
    Истица Булавкина ****. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
 
    В судебном заседании представитель истца Кулик **** действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Ельниковой **** в пользу Булавкиной **** сумму задолженности в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 88 копеек, расходов по оплате услуг представителя **** рублей, а всего взыскать **** копеек.
 
                Ответчик Ельникова **** исковые требования признала частично, просила суд отказать в удовлетворении иска в части и пояснила, что она длительное время находилась в дружеских доверительных отношениях с истицей по делу Булавкиной **** у которой она неоднократно занимала денежные средства, в том числе иногда без оформления каких-либо расписок.
 
    Осенью 2011 года она заняла у Булавкиной **** денежные средства, из которых **** рублей вернула ей до начала 2012 года. Никакими расписками возврат долга не оформлялся, поскольку она доверяла порядочности Булавкиной ****
 
    С осени 2011 года на протяжении всего времени она занималась оформлением по просьбе Булавкиной **** **** доли земельного пая ****, у которой Булавкина ****. намеревалась выкупить часть земельного участка на берег реки Волга. Платы с Булавкиной ****. за оформление земельного пая **** она не брала, поскольку с согласия Булавкиной **** беспроцентно пользовалась взятой у неё в долг суммой денежных средств, в противном случае у неё не имелось бы смысла в оказании длительной по трудозатратам и дорогостоящей помощи по выделу интересующей её **** доли земельного пая.
 
    Заявленные к ней требования Булавкиной ****. она считает частично незаконными и необоснованными.
 
    Она обращалась к Булавкиной **** по поводу **** рублей, которые она ей возвратила в счет оплаты долга в 2011 году, но расписки не взяла, на что последняя ей ответила, что указанные денежные средства это проценты, расписку дать ей отказалась, пояснив, что по всем вопросам она может обращаться к её представителю.
 
    Просит суд исключить из суммы долга **** рублей, возвращенные ею в конце 2011 года и считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен не верно, поскольку на **** рублей, взятые ею в долг ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется дата возврата денежных средств, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Уланова **** в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержала, просила суд исковые требования **** удовлетворить в части.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Нахождение долговой расписки на руках у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком взятого на себя обязательства, на что указывает ст. 408 ГК РФ.
 
    Установлено, что ****, **** и ДД.ММ.ГГГГ между Булавкиной **** и Ельниковой ****. заключены договоры займа на сумму **** рублей, **** рублей и **** рублей соответственно. В подтверждение состоявшихся между сторонами договоров Булавкиной ****. представлены долговые расписки, выданные ответчицей истице, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ.
 
    Из содержания указанных расписок следует, что ответчик обязался возвратить истице долг в сумме **** рублей ДД.ММ.ГГГГ, долг в сумме **** рублей ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата долга в сумме **** рублей не указана. До настоящего времени денежные средства ответчицей истице не возвращены.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считает заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
            Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику, что следует из расписок, представленных суду, факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец претензионным письмом потребовал от ответчика погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила: **** рублей, которая состоит из суммы займа.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны, заключив вышеуказанные договоры, выразили свою волю.
 
    В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации).
 
    Таким образом, заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
 
    Ельниковой **** добровольно принято решение о заключении договора займа на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств понуждения к заключения договора не представлено.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Так как долг в сумме **** рублей ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, а долг в сумме **** рублей ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Согласно расчету процентов за просрочку возврата займа, представленного истцом, к взысканию заявлено **** рублей. Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".Как видно из содержания расписки, стороны не установили конкретного срока возврата займа в сумме ****, в связи с чем, долг подлежал возврату заемщиком в соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования. Претензия истца с требованием уплатить сумму долга получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование Булавкиной ****. о взыскании с Ельниковой **** процентов за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 50000 рублей не подлежит удовлетворению. Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.811 ГК РФ, предусматривающей возможность начисления процентов за нарушение срока возврата заемных средств в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 130648 рублей. В силу ст. 395 ГК РФрасчет будет следующим: 350000 х8,25%: 360х 951 день (период просрочки с 22.10.2011 по 11.06.2014 (день подачи иска) + 250000х8,25%:360х 949дней (период просрочки с 24.10.2011г. по 11.06.2014г.) = 130648 рублей.
 
    К доводам ответчика о том, что между сторонами сложились правоотношения иного характера, а именно заемных обязательств не существовало, а денежные средства служили платой за оказание услуг и выполнения определенной работы, суд относится критически, из содержания представленных расписок следует, что ответчик осуществил заем денежных средств в определенной сумме и обязался их вернуть, в содержании указанных документов не имеется указаний на то, что денежные средства передаются за оказание определенных услуг. Документального подтверждения того, что указанные денежные средства передавались ответчице за оказание услуги, в суд не представлено.
 
    Доводы ответчицы о выплате ею истице в конце 2011 года **** рублей суд во внимание не принимает, поскольку подтверждений тому не имеется.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает, что с ответчицы Ельниковой ****. в пользу Булавкиной **** подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере **** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере пропорциональном размеру удовлетворенного требования.
 
    Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
 
    Оцениваяотносимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Винокуровой ****, действующей в интересах Булавкиной ****, к Ельниковой **** о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ельниковой **** в пользу Булавкиной **** сумму задолженности в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, расходов по оплате услуг представителя ****, а всего взыскать **** копеек.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года.
 
    Судья         Ю.И.Иванов