Определение от 29 мая 2014 года №2-838/14

    Дело № 2-838/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 мая 2014 года                                                                   город Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
 
    при секретаре Маньковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке
 
    исковое заявление Астафьевой О.Д., в интересах которой действуют ФИО1 и ФИО2, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астафьева О.Д., в интересах которой действуют ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о защите прав потребителя.
 
    Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято к производству, дело было назначено к слушанию на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному времени истец Астафьева О.Д., а также ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Судебное заседание было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, но к указанному времени истец Астафьева О.Д. и ее представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
    Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Астафьевой О.Д. и ее представителей, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.
 
    В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
            Принимая во внимание, что от истца Астафьевой О.Д. и ее представителей ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступали, истец Астафьева О.Д. и ее представители, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не настаивая на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Астафьевой О.Д. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о защите прав потребителя без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Исковое заявление Астафьевой О.Д., в интересах которой действуют ФИО1 и ФИО2, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья           Е.М. Шелахаева