Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 2-8381/2018, 2-453/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 2-453/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Матвеевой Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Матвеевой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матвеевой Ю.В., заключен договор кредитования N<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, целевое назначение кредита - неотложные нужды. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения аннуитетных платежей. В случае просрочки уплаты основного долга/процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Матвеевой Ю.В. был заключен договор ипотеки N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п.1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - по основному долгу, <данные изъяты> рублей - по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойке за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть договор кредитования, взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 286821,64 рублей, начиная с 01 ноября 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 1332 800 рублей, определить способ продажи - с публичных торгов, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 18 492 рубля.
Определением судьи от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матвеев А. А..
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Матвеева Ю.В. и третье лицо Матвеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным ответчиком при заключении кредитного договора.
При этом в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеевой Ю.В. заключен договор кредитования N<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (п.1.1.1, п.1.1.4), на срок <данные изъяты> месяцев (п.1.1.2), цель кредита - неотложные нужды, вид кредита - кредит под залог (п.п.1.1.1).
Заемщик обязан возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля (п.1.1.2, п.1.1.3). Кредитор имеет право на взыскание неустойки в размере <данные изъяты> % на сумму просроченной задолженности (п.2.2.7 договора ипотеки).
В соответствии с п.1.3.1 договора кредитования в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования Банк принимает залог квартиры.
Согласно договору ипотеки N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.4.4 договора ипотеки).
Со стороны кредитора обязательства выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - по основному долгу, <данные изъяты> рублей - по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойке за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного сторонами кредитного договора, логичен и арифметически верен.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, с учетом положений п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 Гражданского кодекса РФ), досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору кредитования обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
С учетом положений ч.2 ст.1, ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Матвеевой Ю.В., возникла ипотека в силу закона в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись N <данные изъяты>.
Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору кредитования исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Исходя из положений п.1 ст.349, ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры при реализации может быть установлена в размере согласованном сторонами (<данные изъяты> рублей).
Оценивая обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Матвеевой Ю.В., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 492 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Матвеевой Ю. В. удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Матвеевой Ю. В..
Взыскать с Матвеевой Ю. В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 18492 рубля.
Взыскать с Матвеевой Ю. В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
