Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-837/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-837/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 годаг. Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Стерлитамаку РБ Звоновой Э.М. ,С участием адвоката Япрынцева С.Н., по удостоверению <НОМЕР> и ордеру <НОМЕР>
при секретаре Пусенковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Ржавцевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Ржавцевой <ФИО1> о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, мотивируя тем, что 19 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, сумма кредита составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., срок возврата 01 апреля 2015 года. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 07 марта 2014 года задолженность ответчика по договорусоставила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты за пользование кредитом- <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная ссудная задолженность -<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп руб., остаток срочной ссудной задолженности -<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Истец направил ответчику письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ржавцева М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, ввиду отсутствия сведений с места регистрации и жительства о её местонахождении, сведениями о наличии представителя у ответчика суд также не располагает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и интересов ответчика по определению мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Стерлитамак от 12.08.2014 был назначен представитель Стерлитамакского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокат Япрынцев С.Н., которыйв судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит суд снизить размер штрафа согласно ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Ржавцевой М.Д. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком до 01.04.2015 года, с оплатой заемщиком процентной ставки <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. . В соответствии с п.п. 10.4,10.5 договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Кроме того, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, выплатил ответчику денежные средства в определенном договором размере. Как усматривается из выписки по лицевому счету, Ржавцевой М.Д. допускалисьнарушения условий погашения выданного кредита и процентов за его пользование, последний платеж произведен 27 ноября 2013 года.
Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита в связи с пропуском очередных платежей направлено Ржавцевой М.Д. 22.11.2013 года, требованиене исполнено, по состоянию на 07 марта 2014 года задолженность ответчика по договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты за пользование кредитом- <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная ссудная задолженность -<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп руб., остаток срочной ссудной задолженности -<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, несвоевременность обращения банком в суд с иском, что привело к искусственному увеличению штрафных процентов.
С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, требований действующего законодательства, исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Ржавцевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, взыскав, с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная ссудная задолженность -<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп руб., остаток срочной ссудной задолженности -<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.50, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Ржавцевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Ржавцевой <ФИО1> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 19.04.2013 г. по состоянию на 07.03.2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. -просроченную ссудную задолженность; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты за пользование кредитом; <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - остаток срочной ссудной задолженности; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - неустойку за нарушения сроков возврата кредита и процентов, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.. В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №5 судебного района г.Стерлитамак РФ в течение одного месяца.
Мировой судья Э.М.Звонова
