Решение от 07 мая 2014 года №2-837/2014

Дело № 2-837/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «07» мая 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.
 
    при секретаре Болдыревой Н.А.,
 
    с участием: представителя истца Сень А.В. по доверенности Максимова А.М., представителя ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сень А.В. к ОАО Страховой компании «Альянс» о признании смерти поручителя страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа за нарушение прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Сень А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховой компании «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о признании страховым случаем смерть ФИО1, взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу выгодоприобретателя Банка <данные изъяты> страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в его пользу - компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.
 
    В обоснование своих требований истец в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ОАО СК «Альянс» заключили договор о комплексном ипотечном страховании № (далее договор). В соответствии с п. 2.1. договора его предметом является страхование следующих имущественных интересов связанные: с жизнью, трудоспособностью застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.
 
    Выгодоприобретателем по настоящему договору является Банк <данные изъяты>, предоставивший страхователю кредит на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с условиями п. 2.2. настоящего договора и/или «Страхователь/Застрахованный» - в соответствии с условиями п. 2.3 договора.
 
    В соответствии с п. 1.1.13. договора поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Банком <данные изъяты> выступил ФИО1, предоставляющий Банку солидарное поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности которого подлежат страхованию согласно договору.
 
    Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2 договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.
 
    По настоящему договору страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под «смертью» понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Под «болезнью» понимаются внезапно возникшие в период действия договора страхования, или заявленные в заявлении на страхование заболевания, вызвавшие смерть либо потерю трудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования. Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора. Датой наступления страхового случая признается дата смерти застрахованного.
 
    В соответствии с п. 3.2.2. договора при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая. При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности поручителя страховщик производит страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности, увеличенного на 11,00%.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что, таким образом, является основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    Считает, что смерть ФИО1 не имеет отношения к основаниям, указанным в ст.ст.963, 964 ГК РФ и в полной мере является страховым случаем, а, следовательно, является основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    Согласно п. 3.2.6. договорапри наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности поручителя страховщик производит страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности, который на июль 2013 года составляет <данные изъяты>, увеличенного на 11% (<данные изъяты> х 11% = <данные изъяты> рублей). Страховой случай, а именно - смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый год страхования, соответственно считает, что страховая сумма, подлежащая уплате страховщиком на момент наступления страхового случая должна устанавливаться исходя из остатка ссудной задолженности (суммы основного долга по кредиту, подлежащую возврату страхователем Банку — п. 1.1.12. договора страхования) и составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору о комплексном ипотечном страховании №, приложив все необходимые документы для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения или об отказе в таковой. Согласно п.5.1.2.1. договора страховая выплата по риску утраты (гибели), повреждения квартиры и риску утраты трудоспособности или смерти производится страховщиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование. Таким образом, полагает, что ответчик обязан был произвести выплату страховой суммы, либо отказать в этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени страховая выплата ОАО СК «Альянс» не была произведена, что является нарушением договора и действующего законодательства РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» ему направило письмо №, согласно которому решение о выплате страхового возмещения не может быть принято ввиду наличия объективной необходимости установления дополнительных обстоятельств наступления страхового случая, что не соответствует действительности, поскольку считает, что представленные им документы в достаточной степени подтверждают наступление страхового случая, а также причины, характер и размер понесенных страхователем по указанному выше договору убытков.
 
    Кроме того, согласно п. 5.1.1. договора страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1. и п. 5.1.2.5. настоящего договора, в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. Просрочка ответчика составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 дня. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей х 0.1% х 182 дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Из условий заключенного им и ответчиком договора следует, что ответчик обязался оказать ему услуги по страхованию обязательств Сень А.В. перед кредитной организацией по договору ипотечного кредитования. Указанный договор был заключен им для удовлетворения своих личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью. Следовательно, отношения между ним и ОАО СК «Альянс» регулируются законом «О защите прав потребителей».
 
    Считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в лишении его и его семьи крупной для него и его семейного бюджета денежной суммы в течение длительного времени, которая могла быть направлена на погашение кредита, на что он вправе был рассчитывать, то есть необоснованно поставил его в крайне стесненные материальные обстоятельства. Считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил его права как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору страхования.
 
    Кроме того, он ответчику направил претензию с требованием о выплате выгодоприобретателям по договору страхового возмещения и неустойки за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1. договора в размере, согласно условиям договора. Однако, до момента рассмотрения дела судом, ответчик не исполнил заявленные им требования как потребителя. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Сень А.В. в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Максимова А.М.
 
    Представитель истца Максимов А.М. в судебном заседании подал исковое заявление с уточненными требования Сень А.В. к ОАО СК «Альянс» о признании страховым случаем смерть ФИО1, взыскании с ОАО СК «Альянс» в его пользу страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, просил уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно к ним пояснил, что ФИО1 до своей смерти с жалобами на сердечно-сосудистые заболевания не обращался и это заболевание у него не было диагностировано до заключения договора страхования, а страховая компания не проявила должной осмотрительности по этому вопросу, в связи с этим считает, что смерть ФИО1 является страховым случаем по риску смерти.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым между ОАО СК «Альянс» и Сень А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № с приложением № 1 «Заявление по комбинированному страхованию ипотеки». Выгодоприобретателем по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора страхования является ЗАО Банк <данные изъяты> (п. 1.1.1. договора страхования). Застрахованные лица по договору: Сень А.В. и ФИО1 (п. 1.1.7. договора страхования).
 
    Предметом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, трудоспособностью застрахованных лиц, а также имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (п.п. 2.1.1 и 2.1.2. договора страхования). Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один - страхователю, второй - страховщику, третий - Банку (п. 8.3. договора страхования).
 
    В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). При этом, в абз. 3 п.14 этого постановления Пленум Верховнго Суда РФ указывает, что для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
 
    Приложением № 1 к договору о комплексном ипотечном страховании № является заявление по комбинированному страхованию ипотеки на первой странице которого под самим названием указано: «Прошу осуществить страхование рисков на условиях, изложенных в настоящем заявлении». Таким образом, считают, что соответствующая воля сторон в части определения страховых рисков изложена в тексте заявления на страхование. На листах 2-4 заявления выражена воля 1-го застрахованного, который совпадает со страхователем (Сень А.В.), а на листах 4-6 воля 2-го застрахованного ФИО1 В отношении 2-го застрахованного ФИО1 страховые риски указаны в п. 2.2.2. заявления по комбинированному страхованию ипотеки.
 
    Так, согласно указанному перечню рисков на страхование ФИО1 просил принять следующие риски смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности с установлением застрахованном I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, временная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая. Риск «смерть в результате естественных причин» в заявлении застрахованным лицом не отмечен. Следовательно, расчет страховой премии производился без учета указанного риска.
 
    Кроме того, 2-м застрахованным лицом - ФИО1 в п. 2.2.4. «Медицинский анамнез» были даны ответы о состоянии здоровья. В частности, обращалось ли застрахованное лицо за медицинской помощью по перечисленным заболеваниям и имеются ли у застрахованного лица признаки определенных заболеваний. Если да, то застрахованному лицу необходимо было указать в «Дополнениях и пояснениях» известные признаки, диагнозы, даты, продолжительность лечения, адреса ЛПУ, фамилии врачей и т.д. Указанные данные имеют существенное значение для страховщика, поскольку при их получении страховик будет разрешать вопрос о заключении договора страхования. Согласно представленным ответам, никаких заболеваний и никаких признаков заболеваний у ФИО1 не имеется, в том числе заболеваний и нарушений сердечно-сосудистой системы (подп. «В» п. 2.2.4.1. заявления по комбинированному страхованию ипотеки). На 6 листе заявления по комбинированному страхованию ипотеки под п. 2.2.5.3. размещено «Заявление», в тексте которого указано, что застрахованное лицо подтверждает, что все утверждения в заявлении являются правдивыми и полными, а также о том, что о любых изменениях в состоянии здоровья застрахованное лицо будет информировать страховщика. Под текстом заявления стоит подпись страхователя.
 
    Полагают, что юридически значимым обстоятельством является то, что в течение всего периода действия договора страхования к страховщику застрахованное лицо никогда не обращалось и никогда не доводило информации о том, что страдает <данные изъяты>. Указанный диагноз как причина смерти (<данные изъяты>) отражен в выводах государственного судебно-медицинского эксперта 1-й категории ФИО2 <данные изъяты>. Хроническая ишемическая болезнь сердца (ХИБС) - одно из самых опасных сердечно-сосудистых заболеваний, имеющих высокие показатели смертности во всем мире. ХИБС - заболевание, вызванное постоянным недостатком кровоснабжения того или иного участка сердца.
 
    Как указывалось выше, ФИО1 просил принять страховщика на страхование риск «смерть в результате несчастного случая». Риск «смерть в результате естественных причин» в заявлении застрахованным лицом не отмечен. Смерть ФИО1 не наступила в результате несчастного случая. Под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора страхования (абз. 4 п. 3.2.2.1. договора страхования). Кроме того, даже если бы на страхование был принят риск смерти, явившейся следствием болезней, то заявленное событие также не являлось бы страховым случаем в силу следующих юридически значимых обстоятельств: под болезнью понимаются внезапно возникшие в период действия договора страхования или заявленные в заявлении на страхование заболевания, вызвавшие смерть либо потерю трудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования (абз. 3 п. 3.2.2.1. договора страхования).
 
    Во-первых, заболевание, которое привело к смерти, не является внезапно возникшим в период действия договора. Заболевание является хроническим, что следует из указанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Во-вторых, заболевание не было заявлено на страхование при заключении договора. Наоборот, в заявлении застрахованное лицо утверждает, что у него не имеется заболеваний и нарушений сердечно-сосудистой системы (подп. «В» п.2.2.4.1. заявления по комбинированному страхованию ипотеки). Информация о наличии заболеваний и нарушений сердечно-сосудистой системы после заключения договора страхования до страховщика также никогда не доводилась. Страховщик при наличии данных о хроническом заболевании сердечно-сосудистой системы отказал бы в заключении договора страхования в части страхования рисков жизни или здоровья.
 
    Таким образом, считают, что смерть в результате естественных причин - хроническая ишемическая болезнь сердца, <данные изъяты>, не является страховым случаем в рамках договора о комплексном ипотечном страховании № с приложением № 1 «Заявление по комбинированному страхованию ипотеки».
 
    Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 в абз. 5 п. 12 указывает, что предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. Заявленное событие - смерть ФИО1 в результате <данные изъяты>, не отвечает признакам вероятности и случайности страхового события в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Смерть в результате хронического, одного из самых опасных сердечнососудистых заболеваний, не является случайным событием, а, следовательно, страховая защита не действует в силу закона.
 
    Также, считают, что заявитель по иску является ненадлежащим истцом по первому заявленному требованию, поскольку выгодоприобретателем по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора страхования является ЗАО Банк <данные изъяты> (п. 1.1.1. договора страхования). Таким образом, право на признание события страховым случаем и право требовать выплату страхового возмещения есть только у выгодоприобретателя. Наступление страхового события порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    Сень А.В., не являясь выгодоприобретателем, не имеет права на выплату страхового возмещения, равно как и не имеет права требовать признать событие страховым случаем. Указанное право есть у ЗАО Банк <данные изъяты>. Заявитель ошибочно полагает, что выгодоприобретателем может выступать филиал ЗАО Банк <данные изъяты>. Филиал Банка выдавал кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в договоре страхования выгодоприобретателем указан Банк в лице Головной компании с точным указанием адреса юридического лица. От ЗАО Банк <данные изъяты> никаких претензий и заявлений на выплату в адрес страховщика не поступало. Оспаривание отказа страховщика возможно только выгодоприобретателем в арбитражном суде, а не лицом, которое применительно к договору страхования не может требовать выплаты страхового возмещения. ЗАО Банк <данные изъяты> в Арбитражный суд с иском к ОАО СК «Альянс» не обращалось.
 
    Кроме того, считают, что только ЗАО Банк <данные изъяты> в лице Головной компании имеет право требовать выплаты договорной неустойки применительно к п. 5.1.3. договора о комплексном ипотечном страховании № с приложением № 1 «Заявление по комбинированному страхованию ипотеки». Банк в досудебном порядке не обращался к страховщику ни за выплатой страхового возмещения, ни за выплатой договорной неустойки. Таким образом, считают, что заявленные требования № 1 и № 2 в просительной части искового заявления не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, Сень А.В. указывает, что договор страхования был заключен для личных нужд. С указанным не согласны. В соответствии с п. 5.1.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик до предоставления кредита обязуется застраховать риски, указанные в п. 5.1.7.3. кредитного договора. При этом, в п. 1.5. кредитного договора указаны требования кредитора к договорам страхования и страховщикам, а в п. 5.1.9. требования на случай возникновения необходимости в заключении нового договора страхования. Без договора страхования на условиях Банка и в иных страховых компаниях, чем те, которые указаны на сайте кредитора, ЗАО Банк <данные изъяты> отказал бы в выдаче кредита. Таким образом, считают, что заключение договора страхования было вызвано исключительно необходимостью получения кредита. Предметом спора является оспаривание страхового события. Требования о выплате страхового возмещения может заявлять только Банк, выступая в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Страховым случаем для Сень А.В. заявленное в иске событие никогда не будет. Таким образом, считают, что применительно к спорным отношениям Сень А.В. не является потребителем, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат отклонению.
 
    Не согласны с утверждением заявителя о том, что моральный вред причинен действиями ответчика и выражается в том, что истцу приходится тратить крупные денежные суммы из семейного бюджета в счет погашения кредита, так как обязанность по погашению кредита возникла не в связи с отказом в выплате страхового возмещения, а в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты по кредиту в последующие 180 (сто восемьдесят) месяцев (п. 4.3.10. кредитного договора). Таким образом, считают, что факт причинения морального вреда в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не подтвержден никакими доказательствами.
 
    Третье лицо – представитель Банка <данные изъяты> в судебное заседание не явился, но поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (далее - кредит) на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для покупки квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадь 76,7 кв. м.
 
    Также во исполнение истцом условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования. Согласно п. 1.1.1. договора страхования выгодоприобретателем в соответствии с п.2.2. договора страхования Банк. Пунктом 2.2. Договора страхования, установлено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает <данные изъяты> рублей страхователь (истец), назначает выгодоприобретателем Банк в части размера задолженности страхователя (истца) по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком процентов, пеней, штрафов, и иных платежей). В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно умер ФИО1, который являлся поручителем по заключенному с Банком договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, что подтверждается документами, представленными истцом и прилагаемыми к иску. По наступлению страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая за выплатой страхового возмещения. Однако выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском.
 
    Вместе с тем, ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В свою очередь п. 3.2.6. договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску смерти поручителя страховщик, в частности ответчик, производит страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности, увеличенного на 11%. При этом ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Таким образом, считают, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением, руководствовался исключительно нормами действующего законодательства, а также условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования. По состоянию на 26.03.2014 года суммарная задолженность истца перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав представителя истца Максимова А.М., представителя ответчика Степаненко О.В., изучив материалы дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сень А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Альянс» и Сень А.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № (далее договор страхования) с приложением № 1 «Заявление по комбинированному страхованию ипотеки». Согласно п. 1.1.7. договора страхования застрахованными лицами по договору являются Сень А.В. и ФИО1. Выгодоприобретателем по страховому случаю в соответствии с п. 1.1.1. договора страхования, сумма по которому превышает <данные изъяты> рублей, является ЗАО Банк <данные изъяты>. Предметом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, трудоспособностью застрахованных лиц, а также имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (п.п. 2.1.1 и 2.1.2. договора страхования) (л.д. 85-98).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) (п. 12 постановления). Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (в абз. 3 п.14 постановления).
 
    Согласно заявлению по комбинированному страхованию ипотеки (приложение № 1 к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 просил осуществить страхование рисков на условиях, изложенных в указанном заявлении, а именно просил принять следующие риски: смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности с установлением застрахованном I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, временная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая. Риск «смерть в результате естественных причин» в заявлении застрахованным лицом не отмечен, следовательно, выплата страховой премии должна производится без учета указанного риска (л.д. 103).
 
    Кроме того, застрахованным лицом ФИО1 в п. 2.2.4. заявления по комбинированному страхованию ипотеки в разделе «Медицинский анамнез» были даны ответы о состоянии здоровья, в частности, обращалось ли застрахованное лицо за медицинской помощью по перечисленным заболеваниям и имеются ли у застрахованного лица признаки определенных заболеваний. Согласно представленным ответам, никаких заболеваний и никаких признаков заболеваний у ФИО1 не имеется, в том числе заболеваний и нарушений сердечно-сосудистой системы (подп. «В» п. 2.2.4.1 заявления по комбинированному страхованию ипотеки). Кроме того, в заявления по комбинированному страхованию ипотеки под п. 2.2.5.3. размещено «Заявление», в тексте которого указано, что застрахованное лицо подтверждает, что все утверждения в заявлении являются правдивыми и полными, а также о том, что о любых изменениях в состоянии здоровья застрахованное лицо будет информировать страховщика, а под указанным текстом заявления стоит подпись страхователя (л.д. 105-106).
 
    Согласно абз.2,3,4 п. 3.2.2.1 договора о комплексном ипотечном страховании под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Под «болезнью» понимаются внезапно возникшие в период действия договора страхования или заявленные в заявлении на страхование заболевания, вызвавшие смерть либо потерю трудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования. Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора страхования..
 
    Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> (л.д. 48-51).
 
    То есть, заболевание, которое привело к смерти ФИО1, не является внезапно возникшим в период действия договора, а является хроническим согласно указанному заключению эксперта. Кроме того, указанное заболевание не было заявлено на страхование при заключении договора. Напротив, в заявлении застрахованное лицо ФИО1 указал, что у него не имеется заболеваний и нарушений сердечно-сосудистой системы.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем по риску смерти, так как ФИО1 до своей смерти с жалобами на сердечно-сосудистые заболевания не обращался и это заболевание у него не было диагностировано до заключения договора страхования, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 до заключения договора страхования и в период действия этого договора не обращался в медицинские учреждения с жалобами на состояние своего здоровья, не свидетельствует о том, что он не страдал хроническими заболеваниями, в том числе и <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает, что смерть ФИО1 наступила в результате естественных причин - <данные изъяты>, что не является страховым случаем в рамках договора о комплексном ипотечном страховании № с приложением № 1 «Заявление по комбинированному страхованию ипотеки», в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о признании смерти ФИО1 страховым случаем по риску смерти.
 
    На основании изложенного у суда нет оснований и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в связи с отсутствием наступления страхового случая у ответчика не имеется правовых оснований для выплаты страховой суммы ни в пользу истца, ни в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ЗАО <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 420, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Сень А.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО Страховой компании «Альянс» о признании смерти поручителя страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа за нарушение прав потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.05.2014 года.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.