Решение от 27 мая 2014 года №2-837/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2014
 
Дело № 2-837/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Березовский 27.05.2014
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Брик Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Брик Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата ООО «ХКФ Банк» и Брик Л. А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2149153213, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 56600 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет, надлежащим образом, принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафа и выставлению требований о полном погашении задолженности в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на дата задолженность ответчика Брик Л. А. составляет 84359 руб. 27 коп., из которых 48686 руб. 33 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга, 29472 руб. 94 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 6200 руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В соответствии с условиями договора банк также имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки суммы расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, в связи, с чем истец ООО «ХКФ Банк» просил также взыскать с Брик Л. А. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 365 руб. 39 коп. Таким образом, истец ООО «ХКФ Банк» просил взыскать с ответчика Брик Л. А. задолженность по кредитному договору в размере 84359 руб. 27 коп., а также убытки в сумме 1 365 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2771 руб. 74 коп.
 
    Представитель истца Нефедова Л. Ю., действующая на основании доверенности № от 03.02.2014, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.27).
 
    Ответчик Брик Л. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Брик Л. А. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком Брик Л. А., выступающим в качестве заемщика, дата был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № посредством направления ответчиком истцу ООО «ХКФ Банк» оферты в виде заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика и акцепта данной оферты истцом ООО «ХКФ Банк» путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика Брик Л. А. Подлинность подписи в заявке, а также действительность кредитного договора ответчиком Брик Л. А. не оспорены.
 
    Неотъемлемой частью данной заявки являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № Ф.П -007-012-27.02.2012, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.16-16).
 
    Из заявления Брик Л. А. от 15.03.2012, графика платежей (л.д.13, 6) следует, что сумма потребительского кредита составила 56600 руб. 00 коп., процентная стандартная ставка 69,90 % годовых, срок кредитования установлен 24 мес., размер ежемесячного платежа –4471 руб. 97 коп., дата внесения ежемесячного платежа согласована в графике платежей.
 
    Истец ОOО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Брик Л. А. денежных средств в сумме 56600 руб. 00 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой по счету ответчика Брик Л. А., заявлением Брик Л. А. Ответчиком Брик Л. А. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Как видно из справки по счету ответчика Брик Л. А., представленного истцом ООО «ХКФ Банк» расчета задолженности и приложениями к нему по состоянию на дата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Брик Л. А. было выплачена сумма в размере 28826 руб. 36 коп., из которых: 7913 руб. 67 коп. уплачены в счет погашения задолженности по основному долгу, 20912 руб. 69 коп. – в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчика Брик Л. А. по кредиту, его основному долгу, составляет сумму в размере 48686 руб. 33 коп., по уплате процентов за пользование кредитом –11320 руб. 41 коп.
 
    Суд также считает обоснованным начисление истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику Брик Л. А. штрафа в размере 6200 руб., поскольку такое право истца предусмотрено Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № Ф.П -007-012-27.02.2012.
 
    Истцом ООО «ХКФ Банк» заявлены требования о взыскании неоплаченных процентов по кредиту в сумме 18152 руб. 53 коп., как убытки банка, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком Брик Л. А. условий договора. Согласно приложению № «Расчет убытков банка» к расчету задолженности данные проценты начислены банком в период с дата по 05.03.2014.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика Брик Л. А. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 18152 руб. 53 коп., при этом, исходит из следующего.
 
    Право банка, как кредитора, на получение с заемщика процентов за пользование кредитом вытекает из существа кредитного обязательства и соответствующих норм права, закрепленных в ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу положений п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик может досрочно полностью или по частям вернуть займодавцу сумму займа, предоставленного под проценты, только при условии уведомления об этом займодавца. Данная норма введена законодателем не случайно, поскольку при досрочном возврате кредита, а в данном случае – досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, банк, как кредитор, в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Однако право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которое предоставлено ему законодателем указанным выше п.2 ст.811 ГК РФ, не носит безусловного характера. Федеральным законом № 284-ФЗ от дата ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена п.4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Считая обоснованным начисление истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику Брик Л. А. процентов за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 18152 руб. 53 коп., суд исходит из того, что в указанный период ответчик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, а, значит, обязан уплатить банку проценты за пользование денежными средствами, и взыскание указанных процентов на дату обращения истца ООО «ХКФ Банк» с исковым заявлением не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования.
 
    Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Брик Л. А. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Брик Л. А. не представлено суду доказательств и наличия у неё уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Таким образом, с ответчика Брик Л. А. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата в общей сумме 84359 руб. 27 коп., из которых 48686 руб. 33 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга, 11320 руб. 41 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 6200 руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 18152 руб. 53 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты). Суд полагает, что сумма задолженности в указанном в размере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, внесенным ответчиком Брик Л. А. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в справке по счету, которая под сомнение ответчиком Брик Л. А. не ставилась.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явного, начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком Брик Л. А. суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ООО «ХКФ Банк» штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «ХКФ Банк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата г., истец ООО «ХКФ Банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2771 руб. 74 коп. (л.д.4). Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из платежного поручения № от дата следует, что истцом ООО «ХКФ Банк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору № была оплачена государственная пошлина в УФК по <адрес> (МРИ ФНС Росси № по <адрес>) в сумме 1365 руб. 39 коп, также заявляемая истцом ко взысканию в качестве убытков. При этом, для взыскания указанной суммы в качестве убытков суд не находит оснований и считает возможным зачесть данную сумму в счет уплаченной госпошлины. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 4137 руб. 13 коп.
 
    При заявленной цене иска 85724 руб. 66 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате истцом составляет 2771 руб. 74 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1365 руб. 39 коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу ООО «ХКФ Банк».
 
    В связи с принятием судом решения о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика Брик Л. А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования в сумме 2730 руб. 78 коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Брик Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Брик Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата денежные средства в сумме 84359 руб. 27 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2730 руб. 78 коп., всего – 87090 (восемьдесят семь тысяч девяносто) руб. 05 (пять) коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 39 (тридцать девять) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Берёзовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина