Решение от 27 мая 2014 года №2-837/2014

    Дело № 2-837/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года       г. Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
 
    при секретаре Маньковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело
 
    по иску Красикова В.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красиков В.Н., в интересах которого действуют ФИО4 и ФИО5, обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, указывая на то, что на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты> и свидетельства о регистрации <данные изъяты> № он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, его <данные изъяты> - ФИО6, управляя указанным автомобилем, двигалась по <адрес> рядом с домом № в <адрес>. В это время водитель ФИО7, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь сзади, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с его автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Виновным в указанном ДТП сотрудниками <данные изъяты> был признан водитель ФИО7, который постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису <данные изъяты> серии <данные изъяты> № №, а гражданская ответственность виновного водителя ФИО7- в <данные изъяты>
 
    Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, направив его со всеми необходимыми документами по почте ценным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Указанные документы были направлены ООО «Росгосстрах» по адресу: <адрес> Данные документы были получены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается возвратившимся уведомлением о вручении почтового отправления. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ответчика, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было указано, что им представлен документ <данные изъяты> в виде простой копии. В опровержение этого факта у него имеется опись вложения в ценное письмо, из которой следует, что в отправленное письмо была вложена нотариально удостоверенная копия данного документа.
 
    Также ответчиком в письме указывается, что, якобы, он не выполнил обязанности, предусмотренные <данные изъяты>, и на основании этого ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, хотя направления на экспертизу с указанием даты, места и времени ее проведения ни в данном письме, ни в каком-либо отдельном уведомлении, не было.
 
    Несмотря на необоснованность утверждений ответчик, истец принял решение и продублировал отправку нотариально удостоверенной копии <данные изъяты>, отправив документ по почте ДД.ММ.ГГГГ года, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте письменное извещение ответчика об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.
 
    Данный отказ ООО «Росгосстрах» считает незаконным и нарушающим его права как потребителя услуги, оказываемой ответчиком.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в <данные изъяты> и заключил договор возмездного оказания экспертной услуги по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа ТС составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что с ответчика должно быть взыскано в его пользу невыплаченное страховое возмещение с учетом лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Считает, что ответчик, незаконно отказав в полной выплате страхового возмещения, нарушил его права как потребителя, причинил ему существенный моральный вред, нравственные страдания и переживания.
 
    С учетом степени причиненных нравственных страданий оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб., полагает, что он подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ответчик не исполнил установленную законом обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем должен заплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки, начиная с того дня, когда истек <данные изъяты> срок рассмотрения его заявления- ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, период просрочки составил <данные изъяты> дня.
 
    Согласно <данные изъяты> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу,- не более <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, по состоянию на день обращения в суд расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, следующий: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) * <данные изъяты> (<данные изъяты> (ставка рефинансирования) * <данные изъяты>) * <данные изъяты> дня (период просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание, что его требования, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, считает, что с ответчика должен быть взыскан в его пользу штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    За проведение независимой экспертизы он, истец, заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией банка.
 
    В связи с необходимостью получения юридической помощи был вынужден оплатить услуги представителей в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета. Также вынужден был оплатить услуги нотариуса за оформление доверенности и удостоверение копий документов сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией нотариуса. Кроме того, вынужден был оплатить услуги <данные изъяты> по отправке ответчику его заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями об оплате.
 
    Ссылаясь на ст. 14.1, ст. 12, п. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 15, ст. 13 ч. 6 ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 45, 46, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, ст. ст. 936, 15 ГК РФ, Красиков В.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за период просрочки осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Красикова В.Н. - ФИО4, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Красикова В.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за период просрочки осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Красиков В.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом изменения, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие как и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ
 
    1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    Статьей 936 ГК Российской Федерации установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В силу абз. 1,2 ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:
 
    гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО6, управляя принадлежащим на праве собственности Красикову В.Н. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес> рядом с домом № в <адрес>. В это время водитель ФИО7, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь сзади, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Данное обстоятельство установлено судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации <данные изъяты> серии <данные изъяты> № №, схемы дорожно-транспортного происшествия, не оспорено ответчиком.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО6 не допущено нарушений Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Гражданская ответственность Красикова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису <данные изъяты> № №, что установлено из самого страхового полиса, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд принимает во внимание, что условия, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для прямого возмещения убытков, соблюдены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от имени Красикова В.Н. на основании доверенности, направлено ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, приложены документы, в числе которых копия <данные изъяты> на указанную автомашину. Суд принимает во внимание, что опись вложения почтового отправления не содержит указания на то, что копия <данные изъяты> была удостоверена нотариально. ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное письмо было получено представителем ответчика.
 
    В сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Росгосстрах» сообщил, что течение <данные изъяты> срока начинается с момента представления всех необходимых документов, коими не являются незаверенные ксерокопии <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заказным письмом была направлена в адрес ООО «Росгосстрах» нотариально заверенная копия <данные изъяты> <адрес> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Красикову В.Н. Суд принимает во внимание, что опись вложения почтового отправления содержит указание на нотариально удостоверенную копию <данные изъяты>. Указанное заказное письмо было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от имени Красикова В.Н., отказано в выплате страхового возмещения в связи с нарушением порядка обращения за страховой выплатой.
 
    Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от имени Красикова В.Н., вновь отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с нарушением порядка, установленного законодательством <данные изъяты> и не выполнением обязанностей, предусмотренных <данные изъяты> о предоставлении автомашины для осмотра.
 
    Красикову В.Н. не было выплачено страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем он обратился с настоящим иском.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Красикову В.Н., причинены механические повреждения, в том числе повреждено: <данные изъяты>
 
    Размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2005 года и в решении Верховного Суда № ГКПИ07-658 от 24.07.2007 г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом эксплуатационного износа- <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд принимает во внимание, что сторона ответчика не оспорила заявленный истцом объем, характер повреждений, причиненных автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумму восстановительного ремонта автомашины, величину утраты товарной стоимости, не заявляла ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при определении суммы страхового возмещения следует исходить из представленных истцом доказательств стоимости восстановительного ремонта автомашины, величины утраты товарной стоимсти.
 
    Суд также принимает во внимание, что сумма ущерба- <данные изъяты> руб. не превышает лимит страховой ответственности ООО «Росгосстрах».
 
    При таких обстоятельствах в совокупности требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей - подлежит удовлетворению.
 
    При этом отказ ООО «Росгосстрах» в страховой выплате по причине непредставления автомашины для осмотра суд считает несостоятельным, поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставление транспортных средств осуществляется по требованию страховщика; п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена в таком случае выдача направления на экспертизу (оценку); такого направления страховщиком потерпевшему выдано не было.
 
    Истец, ссылаясь на нарушение срока выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах», просит взыскать неустойку.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Аналогичные положения предусмотрены п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).
 
    Из п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более <данные изъяты>. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более <данные изъяты>. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>. рублей.
 
    Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Красиков В.Н. указывает, материалами дела подтверждается, что с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» его представитель обратился посредством направления заказного письма сначала ДД.ММ.ГГГГ года, затем ДД.ММ.ГГГГ года, представив истребуемые ответчиком документы. При этом заказанное письмо согласно уведомлению о вручении было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец, изменив исковые требования, исчисляет период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении <данные изъяты> дней после получения ответчиком всех необходимых документов - ДД.ММ.ГГГГ года) по день вынесения решения по делу.
 
    Таким образом, размер неустойки составляет:
 
    <данные изъяты> руб. (страховая сумма) * <данные изъяты>% (<данные изъяты>% (ставка рефинансирования) * <данные изъяты>) * <данные изъяты> дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.
 
    В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом потребителем в понимании указанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Факт нарушения ответчиком прав Красикова В.Н. как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие значимых негативных последствий для него, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется оснований.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исковые требования Красикова В.Н. были судом удовлетворены, при этом размер взысканной в пользу потребителя суммы составил
 
    <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
 
    С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание факт не удовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу потребителя в размере
 
    <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При обращении в суд с иском Красиков В.Н. понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает расходы истца на оплату услуг эксперта необходимыми, понесенными им в целях подтверждения суммы ущерба для обращения в суд и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При обращении в суд Красиков В.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № №.
 
    Суд считает возможным с учетом сложности дела и объема участия представителя (составление искового заявления, сбор документов, направление их в суд, участие в стадии подготовки и одно судебное заседание) снизить размер оплаты услуг представителя до <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд считает расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг нотариуса на сумму <данные изъяты> рублей, необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку в судебном заседании участвовал в качестве представителя Красикова В.Н. - ФИО4, оформление его полномочий произведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за составление доверенности подтверждается содержанием самой доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку исковые требования Красикова В.Н. были удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере
 
    <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> *<данные изъяты>%) + <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера) - с округлением
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красикова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красикова В.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красикова В.Н. расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красикова В.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
 
    Судья          Шелахаева Е.М.