Решение от 20 мая 2014 года №2-837/2014

    Дело № 2-837/2014
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 21 мая 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014года г.Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
 
    с участием представителя истца Чепаргина А.Е., ответчика Атанянц М.И.,
 
    при секретаре Голдобиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г.Новоуральск" к Атанянц М.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Центр микрофинансирования г.Новоуральск" (далее – Центр) обратился в суд с иском к Атанянц М.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа и просил взыскать в свою пользу с ответчика ххххх,хх руб., включая сумму основного долга – ххххх,хх руб., сумму процентов за пользование займом – ххххх,хх руб., сумму неустойки – ххххх,хх. Также истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере хххх,хх руб.
 
    В обоснование иска указано, что 19.10.2013 года между ООО "Центр микрофинансирования г.Новоуральск" (займодавец), с одной стороны, и Атанянц М.И. (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа № х о предоставлении заемщику Атанянц М.И. денежных средств в размере ххххх под 8,5% в месяц за пользование займом. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по договору займа, однако возврат займа не был произведен в оговоренных размерах в предусмотренные договором займа сроки, в результате чего по состоянию на 17.04.2014 года образовалась задолженность в размере ххххх,хх руб., включая: сумму неоплаченного займа – ххххх,хх руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за весь период просрочки – ххххх,хх руб., сумму неустойки в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств – ххххх,хх руб. В связи с чем, истец просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика в свою пользу.
 
    В судебном заседании представитель истца Чепаргин А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объеме, в том виде, как они изложены в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ххххх,хх руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере хххх,хх руб.
 
    Ответчик Атанянц М.И. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору займа образовалась в результате материальных затруднений. Признание иска ответчиком также зафиксировано в заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса российской федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, согласно заключенному между Центром, с одной стороны, и Атанянц М.И., с другой стороны, договору займа № х, Центр предоставил Атанянц М.И. заем на сумму ххххх,хх руб. на срок до 17.04.2014 года под 8,5 % в месяц за пользование займом (л.д. 7-8). На основании п. 1.5.1 договора займа ответчик обязалась производить погашение задолженности согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, по ххххх,хх руб. ежемесячно. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (займа) и проценты за пользование займом. Вся сумма займа была выдана Атанянц М.И. в день заключения договора наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.10.2013 года (л.д. 10).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
 
    Как установлено судом, Атанянц М.И. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. После 18.12.2013 года Атанянц М.И. не произведено ни одной выплаты, как в погашение основного долга, так и в погашение процентов за пользование кредитом (л.д. 11). При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком Атанянц М.И. условий договора займа и наличие в действиях заемщика одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).
 
    Сторонами в договоре займа согласовано условие о том, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).
 
    Ответчик Атанянц М.И. в нарушение условий договора займа возврат суммы займа в обусловленные сроки не произвела, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.04.2014г. составила ххххх,хх руб., включая сумму основного займа – ххххх,хх руб., сумму процентов за пользование займом – ххххх,хх руб., сумму неустойки – ххххх,хх руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку ответчиком Атанянц М.И. были нарушены условия договора займа, с нее в пользу истца подлежит взысканию ххххх,хх руб., включая сумму основного займа – ххххх,хх руб., сумму процентов за пользование займом – ххххх,хх руб., сумму неустойки – ххххх,хх руб.
 
    Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из признания иска, сделанного ответчиком.
 
    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Атанянц в пользу ООО "Центр микрофинансирования г.Новоуральск" подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере хххх,хх руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г.Новоуральск" к Атанянц М.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Атанянц М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г.Новоуральск" задолженность по договору займа в размере ххххх рублей хх копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх рубль хх копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий: Т.А. Калаптур
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Т.А. Калаптур