Решение от 19 марта 2014 года №2-837/2014

Дело № 2-837/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    село Завьялово УР                          19 марта 2014 года
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.Д.,
 
    с участием:
 
    - заявителя Насержанова А.Г.,
 
    - представитель заинтересованного лица УФМС по УР Гетманова Ю.С., (действующая на основании доверенности от 14.02.2014годпа № 1/2-3154)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насержанова А.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, возложении обязанности по восстановлению разрешения на временное проживание,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Насержанов А.Г. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее УФМС по УР) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание. Заявление мотивировала следующим.
 
    Насержанов А.Г. является гражданином Республики <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, выданного Управлением ФМС России по Удмуртской Республике сроком на три года. В течение ДД.ММ.ГГГГ им дважды были допущены нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации: в ноябре привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение срока представления уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Факт привлечения его дважды в течение года к административной ответственности за нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации послужил основанием для принятия Управлением ФМС России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании разрешения на временное проживание, обоснованного пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с принятием указанного решения Насержанову А.Г. предложено покинуть территорию Российской Федерации под угрозой депортации. Уведомление о принятом решении вручено Насержанову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С решением об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и подлежащим отмене.
 
    Оспариваемое решение, нарушает права заявителя на уважение семейной жизни и влечет разлучение в семьей.
 
    Так, его жена Мокрушина Е.С., является гражданином Российской Федерации. У них имеется двое детей, один из которых несовершеннолетний - Мокрушина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все дети являются гражданами Российской Федерации. Вместе с семьей они проживают по месту регистрации - по адресу: <адрес>
 
    Оспариваемое решение не мотивировано действительной необходимостью и справедливостью, принято без учета его семейного положения и интересов членов моей семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
 
    Принятое решение возлагает на Насержанова А.Г. обязанность выехать в течение 15 дней из Российской Федерации, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право, на уважение которого гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
 
    В связи с чем, заявитель просил суд признать незаконным решение УФМС по УР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание Насержанов4 А.Г., обязать УФМС по УР восстановить Насержанову А.Г. разрешение на временное проживание в Российской Федерации
 
    В судебном заседании Насержанов А.Г.., заявление поддержал, суду пояснил, что уведомление об аннулировании временного разрешения на проживание получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает что срок для обжалования данного решения не пропущен. Также считает, что при вынесении решения УФМС не учло, что он вину в совершенных правонарушениях признал, штрафы заплатил, иных нарушений не имеет. его семейное положение. ДД.ММ.ГГГГ родился еще один ребенок..
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС по УР Гетманова Ю.С., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, согласно которым оспариваемое решение принято в соответствии с законом, указала, что заявителем пропущен срок на обжалование принятого решения.
 
    Свидетель Козырева суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году выдала уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание. При этом Насержанов А.Г.отказывался расписываться, расписался только после того, как прошло руководство отдела.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Гражданин <адрес> Насержанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию из <адрес> по национальному паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Заключением УФМС по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Насержанову А.Г. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года по адресу: <адрес>
 
    Решением (заключением) УФМС по УР от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Насержанову А.Г.
 
    Данное решение принято на причине того, что Насержанов А.Г. неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности, в том числе:
 
    - вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным начальником отдела УФМС по УР в Завьяловском районе Пономаревой С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;
 
    - вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела УФМС по УР в Завьяловском районе Пономаревой С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Насержанов А.Г. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Согласно пунктам 1,2,4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
 
    В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.
 
    Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.
 
    Принимая во внимание часть 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела и распределил бремя доказывания этих обстоятельств.
 
    В частности, Насержанов А.Г. должен был представить доказательства обращения в суд в пределах установленного законом срока, либо представить доказательства наличия обстоятельств (уважительных причин) дающих основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд
 
    Как следует из расписки, и показания свидетеля К уведомление о принятии УФМС России по УР решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № получено лично Насержановым А.Г. под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, началом течения срока обращения в суд за защитой нарушенных прав Насержанова А.Г. суд полагает необходимым признать ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после получения заявителем уведомления о принятии оспариваемого решения.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что Насержанов А.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, знал (не мог не знать) о том что, принятое УФМС по УР решение об аннулировании разрешения на временное проживание затрагивает его права. Заявление об оспаривании данного решения УФМС по УР было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного указанной выше правовой нормой трехдневного срока.
 
    Необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в судебное заседание не представлено.
 
    Объяснения заявителя, о получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ иными допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются судом недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным.
 
    Насержанов А.Г. ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлял,
 
    Поскольку Насержановым А.Г. пропущен срок обращения в суд за разрешением спора и оснований для его восстановления не имеется, то заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств, касающихся существа заявленного спора, по причине пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, установленного ст.256 ГПК РФ.
 
    Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то понесенные Насержановым А.Г. расходы по оплате государственной пошлины возмещению в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Насержанова А.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, возложении обязанности по восстановлению разрешения на временное проживание оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.
 
    Председательствующий судья Д.В. Орлов.