Решение от 29 июля 2013 года №2-837/2013

    Дело № 2-837/2013                                   
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    «29» июля 2013 года                                          г. Гуково, Ростовская область                                         
 
    Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
         председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
 
         при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Киреева О.А. к Открытому     акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда,                                               
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Киреева О.А., ссылаясь на то, что он в течение 18 лет 11 месяцев работал на подземных работах в условиях воздействия неблагоприятных факторов, в том числе и у ответчика. В период работы у истца       выявлено      профессиональное      заболевание - «<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от 13.02.2013. В связи с установлением профессионального заболевания заключением МСЭ Кирееву О.В. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, третья группа инвалидности, что подтверждается справками МСЭ. В связи с этим ответчик должен был в соответствии с требованиями ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективного договора ОАО «УК «Алмазная» на 2010-2012г.г. назначить Кирееву О.А. в счет возмещения морального вреда выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Однако в нарушение требований трудового законодательства Кирееву О.А. единовременное пособие в счет возмещения морального вреда не выплачено. Действуя на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных социальных прав Киреева О.А., прокурор г. Гуково просит суд взыскать с ответчика в пользу Киреева О.А. сумму единовременного пособия по возмещению утраты здоровья в связи с профессиональным заболеванием в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           Помощник прокурора г.Гуково Шляфер И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
          Истец Киреев О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Представитель ответчика Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности № от 16.04.2013, исковые требования Киреева О.В. не признал.
 
           Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
           Установлено, что истец проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов 18 лет 11 месяцев на угольных предприятиях, в том числе и у ответчика.
 
           13 февраля 2013 года у истца установлено профессиональное заболевание -«<данные изъяты>», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания №. (л.д.12-15)
 
           Согласно справке ФМБА ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» экспертный состав № от 12.03.2013 года Кирееву О.А. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности в связи с указанным профессиональным заболеванием. (л.д.20)
 
           Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата.
 
           Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
 
          Пунктом 9.3 Коллективного договора ОАО «УК «Алмазная» по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
 
            Как следует из материалов дела, истцу в период работы у ответчика установлено профессиональное заболевание, а также 40% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности. Вина ответчика составляет 100%. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с Положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г. и Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий работнику на 2010-2012 годы должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
 
          При этом, с учетом заявленных требований, размер единовременной компенсации составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (средний заработок) х 20% х 40 (процент утраты профтрудоспособности) - <данные изъяты> руб. (выплачено ФСС) = <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца как сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда.
 
          Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
          Исковые требования прокурора города Гуково в интересах Киреева О.А. удовлетворить.
 
           Взыскать с Открытого акционерного общества «УК «Алмазная» в пользу Киреева О.А. сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Взыскать с ОАО «УК «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
           Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2013.
 
    Федеральный судья                                                                И.Е.Козинцева