Решение от 31 мая 2013 года №2-837/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-837/2013 г.                                                                                                  п. Ванино                                                                   
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
 
    31 мая 2013 г.мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Пасечник Е.А.,
 
    при секретаре Семеновой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России к Таракановскому <ФИО1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец обратился в суд с иском к Татакановскому В.В о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на основании того, что 21.04.2008г. между ФГУП «Охрана» МВД России и Таракановским <ФИО1> был заключен договор о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан и техническое обслуживание технических средств охраны, установленного по адресу: п. <АДРЕС>.
 
    Целью данного договора, является поддержание технических средств охраны и приемо-передающего оборудования в работоспособном состоянии в течении всего срока эксплуатации. Заявлений о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны не поступало, также отсутствуют доказательства, свидетельствующее о том, что приемопередающее оборудование, расположенное в квартире ответчика (п. <АДРЕС>) находилось в неисправном состоянии. За весь период действия договора технические средства охраны, расположенные по вышеуказанному адресу, находились в работоспособном состоянии, соответственно истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Цель Договора достигнута, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФГУП «Охрана» МВД Росси своих обязательств по Договору. Размер ежемесячной абонентской платы определяется согласно действующим тарифам и составляет с 01.01.2012г. 104,00 руб. (Сто четыре рубля 00 копеек) в месяц. За ответчиком числится долг за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны за период с 01.01.2012г. по 31.07.2012г. в сумме 728 руб. 00 коп.
 
          На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а так же государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
        Представитель истца, Баранова И.С. действующая на основании доверенности в суд не явилась,  предоставила в суд письменное заявление в котором истец отказался от предъявленных исковых требований, к ответчику, в связи с тем, что оплата долга произведена в полном объеме.
 
           Требования ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей  разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.
 
        Учитывая, что согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, руководствуясь ст. 173 и 221 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
         Отказ от иска Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России к Таракановскому <ФИО1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны,    принять и производство  по делу, - прекратить.
 
        Выдать справку на возврат государственной пошлины согласно платежного поручения <НОМЕР> от 22.04.2013 г.  в размере  400 рублей 00 копейки.
 
 
        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ванинский районный суд в 15-дневный срок через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                          Е.А. Пасечник
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:                                                                                          Е.А. Пасечник