Решение от 13 июня 2013 года №2-837/2013

Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-837/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    13 июня 2013 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Г.В. Теньковская, при секретаре: Колмаковой<ФИО>,
 
    с участием представителя истца - <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/13 по иску Тарасенко<ФИО3> к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в результате ДТП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 16.10 часов на улице Тополиная, <АДРЕС>, г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением Тарасенко<ФИО>,  принадлежащего истцу на праве собственности (<НОМЕР>), и, автомобиля <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>.
 
          Водитель <ФИО5>, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с а/м <НОМЕР>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> Ответственность <ФИО5> застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    <ДАТА4> ОАО «Страховая группа МСК» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 18 832 рублей 61 копеек (выписка из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА5>).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец был вынужден обратиться за расчетом стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению (отчету) <НОМЕР>, подготовленному ОАО «Автоцентр-Гольятти-ВАЗ» <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП от <ДАТА2>, составляет 38 407 рублей 88 копеек. За составление указанного отчета он оплатил 2 000 рублей (расписка, договор <НОМЕР> от <ДАТА7> и кассовый чек от <ДАТА8>). Впоследствии, на основании его обращения к независимому эксперту, был также произведен расчет утраты товарной стоимости транспортного средства, в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению (отчету) <НОМЕР>, подготовленному ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» <ДАТА9>,  УТС автомобиля Тарасенко<ФИО> после ДТП  составила 5 215 рублей 56 копеек. За составление указанного отчета истец оплатил 2 000 рублей (расписка, договор <НОМЕР> от <ДАТА7> и кассовый чек от <ДАТА8>).
 
    На обращение к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, истец ответа до настоящего времени не получил.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость страхового возмещения в полном объеме (включая УТС автомобиля) в размере невыплаченного страхового возмещения - 24 790 рублей 83 копейки (38 407 рублей 88 копеек -18 832 рубля 61 копейку) + 5215 рублей 56 копеек), а также стоимости экспертных заключений <НОМЕР> от <ДАТА9>, подготовленных ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в сумме 4 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что страховая выплата в полном объеме истцу произведена не была (включая УТС), и, при этом какого-либо частичного отказа в выплате страхового возмещения он от страховой компании не получал, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 716 рублей, поскольку пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> с <ДАТА13>, ЦБ РФ, установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 % годовых.
 
    Ответчиком просрочен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме на 13 дней (с <ДАТА14> по <ДАТА15>). Таким образом: 120 000 рублей х 13 дней х 8,25% / 75 = 1 716 рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На <ДАТА15> срок просрочки выплаты истцу в полном объеме страхового возмещения составил 13 дней (с <ДАТА14> по <ДАТА15>), при этом до настоящего времени ему невыплачена сумма страхового возмещения в общем размере 24 790 рублей 83 копейки.
 
    В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> с <ДАТА13>, ЦБ РФ (на момент подачи иска) установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 % годовых. Таким образом: 24 790 рублей 83 копейки х 13 дней х 8,25% / 360 = 73 рубля 85 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Принимая во внимания нормы, закрепленные статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика  морального вреда в размере 10 000 рублей.  Моральный вред выразился в нравственных страданиях истца, переживаниях, вызванных невозможностью отремонтировать транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с причинением ущерба его имуществу и последующим затягиванием выплаты ему ответчиком страхового возмещения в полном объеме, а также необходимостью принятия попыток решить с ответчиком вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, и, последующего обращения в суд.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, считаем, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 290 рублей 34 копейки, поскольку он обращался к ответчику с заявлением о выплате  страхового возмещения (<ДАТА16>).
 
    Согласно предоставленного расчета размер штрафа составляет: 24 790 рублей 83 копейки + 4 000 рублей + 1 716 рублей + 73 рубля 85 копеек + 10 000 рублей/ 2 = 20 290 рублей 34 копейки.
 
    На основании ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настоял в полном объеме, попросив пересчитать размер неустойки и процентов на день вынесения решения суда.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме в адрес мирового судьи попросил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что обязательства перед истцом выполнены страховой группой МСК в полном объеме, истцу выплачены страховое возмещение. Требование истца о возмещении УТС не предусмотрены договором по ОСАГО, попросил отказать в выплате неустойки, поскольку истец обратился в Страховую <ДАТА17>, а деньги ему перечислили <ДАТА18> Отказать в выплате процентов, так как ФЗ «об ОСАГо» не предусматривает неустойку за нарушение сроков. Отказать в возмещении морального вреда в соответствии со ст. 6 п. «б» ФЗ <НОМЕР> «Об ОСАГо». Отказать в выплате штрафа, так как ФЗ <НОМЕР> предусматривает выплату неоспоримой части, которая была выплачена в полном объеме. При рассмотрении дела не применять закон «О защите прав потребителей», так как данные правоотношения регулируются другим федеральными законом. Также попросил суд снизить стоимость представительских услуг, до 2000 рублей, поскольку считает их сильно завышенными.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
         Судом установлено, что  <ДАТА2> в 16.10 часов на улице Тополиная, <АДРЕС>, г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением Тарасенко<ФИО>,  принадлежащего истцу на праве собственности (<НОМЕР>), и, автомобиля <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>.
 
    О том, что причиной ДТП, а в последствии и причинение ущерба, послужило нарушение водителем  <ФИО8>  п. 8.12 ПДД, не оспаривалось участниками ДТП, данный факт был признан страховым случаем и ответчиком, который частично возместил материальный ущерб в сумме 18 832 рублей 61 копеек (выписка из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА5>).
 
    Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к независимому оценщику  об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства.
 
    В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Реальный ущерб согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией, при этом должен быть учтен Федеральный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где в ст.7 предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120000 руб.
 
           Согласно экспертному заключению (отчету) <НОМЕР>, подготовленному ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта истца автомобиля после ДТП, составляет  38 407 рублей 88 копеек. За составление указанного отчета он оплатил 2 000 рублей (договор <НОМЕР> от <ДАТА7> и кассовый чек от <ДАТА8>).
 
    Представитель  ответчика надлежащим образом был  извещен  о дне судебного заседания, также истец представлял данный отчет при написании претензии от <ДАТА19>, возражений по составленному отчету суду не представил, каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял,  свой расчет стоимости ущерба, суду не предоставил, т.е. не воспользовался своим правом.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья, при определении суммы ущерба, руководствуется отчетом, предоставленный истцом, следовательно, разница в сумме восстановительного  ремонта составляет (38407,88 руб. -  18 832, 61 руб. )  = 19575 рублей 27 копеек и оплату за составление отчета в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца.
 
           Кроме того, согласно Федерального Закона от <ДАТА20> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь.
 
          В соответствии с п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
          Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от <ДАТА21> указано, что в  соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, в следствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
          Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она  подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
           Поскольку <ФИО5> по договору обязательного страхования гражданской ответственности был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК»  и на момент ДТП указанный полис был действительным, то   ОАО «Страховая группа МСК»   должен возместить истцу стоимость УТС.
 
           Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА6>, изготовленного ОАО «АВТОЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИ-ВАЗ» утрата товарной стоимости транспортного средства истца  составила 5215 рублей 56 копеек,  стоимость услуг эксперта составляет 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру  от <ДАТА22>), которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
          Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА23> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан  произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от  установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.                                                                                                                                                                
 
        В силу п.  1  ст.  330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатите  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае   просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                                                                                                                                                                           
 
    Таким образом,  судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, и, удовлетворяя требования потерпевшего о  взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик выплатил часть страхового возмещения в безналичном порядке - <ДАТА4>, следовательно, на день вынесения решения суда (с <ДАТА24> по <ДАТА1>) прошло 29 дней просрочки. Ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процентов годовых, тогда размер неустойки составляет  (19575,27 рублей + 5215, 56  рублей) = 24 790,83 руб Х 29 дней Х 8.25% /75, = 790 рубля 83 копейки,  которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.                                                                                                                                                       
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяется процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Страховое возмещение не в полном объеме было выплачено истцу <ДАТА4> и на день вынесения решения суда прошло 29 дней, следовательно, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют: 24 790,83 руб    х 8,25 % : 365 дней х 29 дней =  164 рубля 75 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
     Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Поскольку истец основывает свои требования в этой части иска с ненадлежащим оказанием услуг страховой компанией, следовательно, в данном случае подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, мировой судья считает, что сумма морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует характеру причиненных потребителю. С учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 3000 рублей.
 
    Так как указанные отношения регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», то мировому судье, необходимо разрешить вопрос о взыскании штрафа.
 
    В соответствие  с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя является обязанностью суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в частности в соответствии с требованиями Закона от <ДАТА20> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим возмещение в пределах страховой суммы реального ущерба, то ответчик несет ответственность, предусмотренную Законом. Следовательно, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», если ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, то подлежит взысканию штраф. Судом удовлетворены требования 19575,27+5215.56+790,83+164,75+3000 = 28746,41 : 2= 14373,21 рублей - размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалов дела, истица заключала договор на ведение дел в суде. В рамках этого договора <ФИО2>  оказала юридические услуги: изучила документы,  подготовила необходимые документы и исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании и собеседовании.  Принимая критерии разумности и справедливости, а также тот факт, что представитель истца специализируется по данной категории дел, написание иска для нее не представляло больших временных затрат, мировой судья считает необходимым снизить размер данных юридических услуг до 3 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход  государства госпошлина, от уплаты которой, истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ОАО «Страховая группа МСК подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере  972 рубля 39 копеек.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
          Исковые требования Тарасенко<ФИО> к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Тарасенко<ФИО> разницу страхового возмещения в размере 19575 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять)  рублей 27 копеек, утрату товарной стоимости - 5215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 56 копеек, неустойку в размере 790 (семьсот девяносто) рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, расходы по оплате оценочных экспертиз в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,   расходы на услуги представителя и юридические услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме  14373 (четырнадцать тысяч триста семьдесят три) рублей 21 копейка, а всего:  50119 (пятьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей 62 копейки.
 
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 972 рубля 39 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья: Г. В.Теньковская
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать