Решение от 20 мая 2013 года №2-837/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 837-3/12 подлинник Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2013 года г. Тверь Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайлова Т.Н. с участием представителя истца Ребенок А.М. представителя ответчика Владимировой О.А. при секретаре Шариповой А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой <ФИО1> к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Миронова <ФИО1> обратилась в суд с иском к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также судебных расходов. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на проспекте <АДРЕС> , <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> (принадлежит <ФИО3>) и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП была признана <ФИО2>, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н. <НОМЕР>» была застрахована в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается страховым полисом. <ДАТА3> она обратилась в страховую компанию виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому оценщику ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>.», который осмотрел поврежденное транспортное средство и рассчитал стоимость восстановительного ремонта. Согласно представленного отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 48 341 руб. 52 коп.
 
    На основании вышеизложенного просит суд взыскать со страховой компании ООО СК «Северная казна» страховое возмещение в размере 48 341 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину  в размере 1 650 руб. 25 коп.
 
    Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель истца <ФИО5> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика <ФИО6> в судебное заседание  явилась, исковые требования не признала, просила суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, полагает, что расходы по оплате услуг представителя завышены, поскольку дело не представляет особой сложности и не требует повышенной оплаты.
 
    Третьи лица, не  заявляющее самостоятельных требований  в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела  были уведомлены надлежащим образом.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на проспекте <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> (принадлежит <ФИО3>) и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП была признана <ФИО2>, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н. <НОМЕР>» была застрахована в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается страховым полисом.
 
    Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые  бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. 
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и виновным лицом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом.
 
    В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату. Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствиис п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы также были выполнены.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания ООО СК  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  отказала в выплате страхового возмещения истице.
 
    Истица, обратилась к независимому оценщику ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>., с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.
 
    Согласно отчету № 6189 от 23.11.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 48 341  руб. 52 коп.
 
     У суда отсутствуют основания не доверять отчету эксперта ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>.», поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» экспертом специализированной организации. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Оценка проведена по инициативе истца. На основании представленных данных экспертом проведено исследование.
 
    Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
 
    Так же по делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение эксперта и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив, перечень выявленных при осмотре дефектов соответствует представленному механизму ДТП и перечню внешних механических повреждений, приведенному в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП. Сторонами данные доказательства не оспорены. Судом установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.
 
    Ответчик каких-либо сомнений в подлинности и законности вынесения вышеперечисленных письменных доказательств суду  не высказал, не представил и иных доказательств, которые опровергали бы их.
 
    Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
      В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 
 
    Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:
 
    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
              По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одному потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  
 
    Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в ее действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отказала в выплате страхового возмещения, чем нарушает права и законные интересы истца.  
 
    На основании вышеизложенного страховая компания ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  обязана выплатить  Мироновой <ФИО1> реальные расходы, т.е. 48 341 руб. 52 коп.
 
    Миронова С.Е. просит суд взыскать с ответчика  расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, Данные расходы подтверждены квитанцией  о внесении денежной суммы на счет оценщика.
 
    Также истица просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что представителем были собраны  необходимые документы для подачи в суд, составлено исковое заявление, проведен досудебный порядок возмещения страхового возмещения.
 
    В соответствии с принципом разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, мировой судья находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму, затраченную истцом на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и также подлежат взысканию с ответчика. 
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, истцу возвращается государственная пошлина в размере 1 650 руб. 25 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Мироновой <ФИО1>  страховое возмещение в размере 48 341 рублей 52 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 650 руб.25 коп., а всего 63 491 (шестьдесят три тысячи четыреста девяноста один) руб. 77 коп. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию судебного участка № 3 Центрального района г. Твери. Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.05.2013 года. Мировой судья Т.Н.<ФИО3>